Metanol a morálka

Víte, že si rád rýpnu, když se někdo, kdo by měl být strážcem morálky projeví jako morální mutant.
Tentokrát nebudou ale terčem mého rýpance církve. Jak jste si všimli (protože nevšimnout si nebylo možné), žije či spíše vymírá naše republika za poslední dny na metanolovou aféru.
O co v technické úrovni jde? Alkohol ilegálně vyráběný z denaturáku připadal už obchodníkům s alkoholem moc drahý a tak ho řežou metanolem. Ono to trochu jde, protože alkohol (etanol - líh) je protijed proti metanolu (dřevěný líh). Na dovoz metanolu se také nevztahují takové daně jako na dovoz lihu. Problém je, že v nepořádku, který v takové "likérce" vládne už nejde poznat, který demižón obsahoval líh a který metanol. Ono to totiž pohledem rozeznat nejde.
Tak se může stát, že si namísto panáka s dostatečným množstvím alkoholu, které vás ochrání před pančováním metanolem dáte panáka téměř čistého metanolu. Pak už jen zhasnuto, áro a smrt.
Podstatné na tom celém je, že se tady běžně řeže potravina smrtelným jedem a nikoho to nezajímá dokud se nezačnou plnit márnice.
Ještě zajímavější je ale to, co se stalo, když byli dopadeni první viníci. Myslíte že byli obžalováni z terorismu, z mnohonásobné vraždy, z obecného ohrožení? Ne nebyli.
Byli obviněni z ohrožení zdraví, neoprávněného podnikání a porušování předpisů o označování zboží. Promiňte milá policie ale děláte si z nás srandu? Nebo by jiné obvinění neprošlo přes naše soudy?
Všichni kdo ten patok míchali přece museli vidět zkřížené hnáty na původních obalech.
Řekněte mi: Kdybych prodával kilové balíky spor antraxu s označením "mouka", také bych byl obviněn jen z porušování předpisů o označování zboží? Člověk, který mi kouří pod nosem v místnosti ze které není úniku ohrožuje mé zdraví, ale člověk který mi nalije panáka jedu prostě ohrožuje můj život!
Obžalovat v současnosti při všech extrémně tvrdých nařízeních z EU a potravinových normách (vzpomeňme na polskou sůl) někoho, kdo prodával jed označený jako potravina jen z takových komických deliktů je výsměch právu i spravedlnosti.
Ještě něco ale tahle obžaloba ukazuje - že je v důsledku mnohem důležitější ekonomická škoda, než škoda na lidských životech. Připadá vám to normální?
Neměli bychom ten hodnotový žebříček trochu přehodnotit?
Co třeba na začátek změnit tu pitomou poučku co se asi jen náhodou nedostala na státní vlajku že "prachy jsou až na prvním místě"?