Ombudsmančino falešné dilema

Diskuse kolem názoru paní ombudsmanky Anny Šabatové, že střední zdravotnická škola udělala chybu, když studentkám nařídila odložení tradiční náboženské pokrývky hlavy, dostala předvídatelnou faleš hned na začátku tím, že jsou náboženské projevy na škole vydávány za lidské právo.

V rozhovoru pro Novinky.cz známý extrémista Muneeb Hassan Alrawi samozřejmě už v prvních větách prohlašuje,:

Je to diskriminace. Nevím, čím tím ubližují spolužákům nebo škole. Zvlášť na zdravotnické škole by měla mít děvčata zakryté vlasy i z hygienických důvodů.

a po další otázce pokračuje:

Je to pro ni problém. Je to zákaz praktikování víry a přesvědčení. To je stejné, jako by jí někdo zakázal se modlit.

Tato argumentace je předvídatelná a zcela v souladu s názorem ombudsmanky Šabatové.
Nakonec rozhovor sklouzává k závěrům, že se něco smí nebo nesmí zakázat. 

Karolina Brožová, Právo: Zastupitelé Teplic uvažují o vyhlášce, kterou by zakázali zahalovat obličeje, například burkou. Co na to říkáte?
Muneeb Hassan Alrawi: Já říkám, ať tedy zakážou motorkářům nosit černé helmy. Protože jim také není vidět do obličeje. Také není jasné, kdo je za helmou. To je stejné. Když to udělají, tak můžeme říci, že se měří všem stejným metrem. Pokud jde o identifikaci, už nyní samozřejmě mají muslimky povinnost na vyzvání policie odhalit svou tvář.

Ke stejné úvaze o tom, co kde zakázat sklouzly i internetové diskuse. V tuto chvíli se proto vede diskuse o tom, jestli šátky či burky zakázat či nezakázat. Za nošení šátku na ulici vás nikdo peskovat nebude a pokusy zakázat či nařídit, co se smí nosit bychom se zařadili mezi orwelovské diktatury Blízkého východu, nicméně spor slučuje dvě odlišné problematiky do jediného problému.

1.) První problém jsou pravidla školy a jejich dodržování. Ředitel školy a vedení školy mají právo zakázat ve školním řádu projevy náboženství na škole a stejně tak mají právo uvádět typ přiměřeného oblečení, které má být na škole nošeno. V tom jsou si rovné s některými pracovišti, na nichž je určitý dress code nebo ochranné oblečení nařízeno. 

Neexistuje lidské právo praktikovat své náboženství ve školní lavici, jako neexistuje právo praktikovat své náboženství u výrobní linky.

Škola dokonce může nařídit nošení školních uniforem, které by islámské praktiky respektovaly ještě výrazně méně, než nošení šátků. 

Na školu se v tomto ohledu nevztahuje zákon o svobodě vyznání, protože neexistuje žádné právo praktikovat náboženství ve škole. Student pouze nesmí být na základě své víry perzekvován. 

Nemůžete být tedy vyhozen ze školy z toho důvodu, že jste například jehovista, ale pokud na přírodovědecké fakultě budete pravidelně psát do svých prací že všechna zvířata stvořil Bůh před pěti tisíci lety, tak se s vámi brzy rozloučí. 

Podobně pokud považujete zákaz nošení náboženských symbolů za takovou překážku, že nemůžete studovat na škole, která má tuto podmínku ve školním řádu, tak je právem školy vás vyloučit, pokud nebudete školní řád dodržovat. 

Zde bych měl ještě upozornit, že zmiňované žákyně podle všeho vyloučeny nebyly, nýbrž odešly samy, když zjistily to, co měly ze školního řádu dávno vědět. Existuje dokonce vážný důvod se domnívat, že obě "žákyně" vlastně školu ani studovat nechtěly, ale že jejich zájmem bylo právě vyvolání tlaku ve společnosti z pozice ublíženosti. Z hlediska radikálního islámu představovaného právě panem Alráwím je totiž nemyslitelné, že by mohly úspěšně projít praxemi a zařadit se do služby v nějaké naší nemocnici.

2.) Nošení burek na veřejnosti, ano či ne. Tohle je naprosto odlišný problém. Jde o to, že burka není v evropské kultuře slušný oděv. Ten důvod, proč není burka považována za slušný oděv, vyplývá právě z islámu. Podle islámských učenců totiž má dodávat bezpečí před mužskou chtivostí, má tedy bránit ženu před žádostivými pohledy i znásilněním. 

V Evropě se ale spoléháme na schopnost sebeovládání, přenášení odpovědnosti na oběti případných trestných činů považujeme za nepřípustné. Znásilnění je trestný čin, i kdyby šla znásilněná žena předtím po ulici zcela nahá.

Snaha zakázat burky by tedy v důsledku měla vést k vypovězení manžela takové oburkované ženy ze země, protože je nebezpečný všem ženám a demonstruje tak svoji neschopnost dodržovat evropské etické normy.

Srovnání burky a motoristické helmy je v jistém ohledu neuvěřitelně přesné. Helma brání motoristu před odletujícími kamínky a při pádech před nárazem o zem či obrubník. Chrání jej tedy především před nebezpečími, které nemají vlastní vůli ani vlastní rozhodování. 

Pokud bude někdo chodit s integrálkou po ulici, pocítí běžní lidé i policisté velmi důvodné podezření, že má něco za lubem a pokud bude takovou helmu nutit ženě nějaký muž neustále, jako ochranu před ostatními muži, skončí ve vyšetřovací vazbě. Doufám že se shodneme na tom, že právem.