Kdy jsme prohráli tyhle volby?

Naše intelektuální liga je teď naštvaná, že nezvítězil jejich kandidát s falešnými brýlemi. Doufají že Zeman třeba brzy umře. Já sice také dělám vtípky, že chce padnout jako velký potentát se státním pohřbem, ale ona to zase taková sranda není.

Přiznejme si že oba zbývající kandidáti by byli v roli prezidenta nebezpeční. To, jestli by se riziko ukázalo jako neúnosné v případě Drahoše, se v brzké době nedozvíme a můžeme jen doufat, že Zeman zůstane v přínosech i průšvizích na své současné úrovni. I to totiž závisí více na vnější politické situaci, než na něm samotném.

 Proč ale dnes plakat nad mlékem rozlitým před několika lety?
Ano měli bychom si uvědomit, že jsme tyhle volby neprohráli v sobotu. Prohráli jsme je, když jsme nedokázali postavit kandidáta, který by dokázal čelit Miloši Zemanovi a zároveň nestavěl veřejnost před neřešitelné dilema, tedy před to jestli je jedno riziko horší než jiné.

Co když ale Zeman z této rovnice skutečně nějakým způsobem vypadne, ať už úmrtím nebo v důsledku věku? Co když se budoucí uchazeči nebudou muset měřit s "Medvědem z Vysočiny"? Není to nakonec nebezpečnější situace než ta současná?

Nemáme vůbec žádnou jistotu jak se zachová skupina, která dosud volila kohokoli proti Zemanovi. Vůbec netušíme, kam se přelijí Zemanovi příznivci a hlavně je tu riziko, že dostane větší prostor skupina znechucená politikou a projeví sympatie k propagátorovi rychlých, spolehlivých a špatných řešení, ať už jím bude kdokoli. Ta je tady totiž stále.

Iniciativy jako byla Kroměřížská výzva na to možná šly špatně, protože jejich návrhy na kandidáty měly stejnou výbušnost jako jiné, nedá se jim ale ubrat že se pokusily alespoň postavit svého kandidáta. Většina lidí neudělala ani to, prostě přijala to co jim bylo nabízeno.

Přitom jsme vlastně byli svědky úplně stejného nepochopení veřejnosti jako při minulých volbách. Snad jen že namísto Benešových dekretů nastoupily imigrační kvóty.

Ostatně pokud mi to nevěříte, zkuste se začíst do článku Pavla Kohouta: Pět věcí, které Karel pokazil

Tyhle volby jsme prohráli před pěti lety. Teď možná prohráváme ty příští.

Kdo nejde k volbám volí Hitlera!

Ta válečná reklama se mi kdysi strašně líbila, byl na ní řidič, který jel v autě sám. Vedle něj na sedadle seděla průhledná postava. Nápis hlásal, že " Když jedeš sám, jedeš s Hitlerem". Při válečném šetření pohonnými prostředky se taková reklama,  její poselství i vyjádření daly pochopit.

Za poněkud větší problém tohle myšlení považuji, když zrovna není po ruce žádný dostatečně temný diktátor, proti kterému by se takové tvrzení dalo použít.

Popravdě řečeno Miloš Zeman (byť bych byl raději kdyby se nikdy prezidentem nestal) prostě není Hitler a tohle není ta situace.

Nevolit může být za určitých okolností stejný projev vlastního názoru jako volit. Vzpomínám si ještě že i za reálného socialismu existovaly volby. Mohli jste si vybrat buď komunistu, nebo nebo podporovatele komunistů. Tehdy bylo jediným možným projevem nesouhlasu nejít k volbám, ovšem s tím, že se to pak většinou neobešlo bez následků. Mohli se po člověku ptát třeba nějací neznámí páni...

V současné době mám na výběr mezi dvěma kandidáty, kteří (ač mají zastávat úřad, jehož funkce je spíše ceremoniální) mohou být v určitých situacích skutečně nebezpeční. Reálně ale nezastával to co považuji za důležité vůbec žádný z prezidentských kandidátů ani v prvním kole.

Jeden není demokrat, další chce vytáhnout proti sekularismu a většina z nich chce prosazovat ve společnosti "ty správné křesťanské hodnoty"...

Jediný kandidát, který pro mě přicházel v úvahu vypadal dobře hlavně proto, že o něm vlastně nic nevím.

Zkrátka ve skutečnosti je nechci ani zadarmo. To co mi nabízela sousedská propaganda v prvním kole bylo: Vol někoho proti Zemanovi, kdo nevolí proti Zemanovi, volí Hitlera...tedy pardon Zemana.

Už tehdy to nebyla pravda. V druhém je to podobné "Vol Drahoše aby se tam nedostat Ty víš kdo.."

Ne tuhle hru na vyhánění čerta ďáblem s vámi hrát nebudu. Pokud je hlavním důvodem k tomu aby se kdokoli - nejen Drahoš - stal prezidentem to, aby se jím nestal někdo jiný, pak je to nedostatečný důvod a pohrdání institucí prezidenta. Byl by to totiž nedostatečný důvod pro jakékoli zaměstnání.

Energie z řepky je blbost a všichni jsme to mohli vědět už v osmdesátých letech

Ve středu 8. dubna 2015 přednesl člen Zemědělského výboru PSČR Mgr. Herbert Pavera zdrcující řeč o pěstování řepky v naší zemi. Kromě toho, že z ní zjistíte, že pro naše poslance je zatěžko si ověřit, jestli u nás v tomto roce připadlo na výrobu biopaliv 500 tisíc tun nebo milion tun. Udělat tutéž chybu člen vedení obchodní divize kteréhokoli podniku, pravděpodobně by v ní už příště nezasedal.

Za hlavní ale považuji to, že se v naší Poslanecké sněmovně jednalo o problému, který byl známý již v době prvních pokusů s pěstováním řepky na biopaliva u nás.

Nebylo přitom nijak těžké  spočítat že se energetický výnos řepky bude od jakéhokoli druhu jiného získávání energie nebude lišit v jednotlivých číslech, ale v řádech. A to mluvím i o obnovitelných zdrojích.

Co horšího, tohle všechno už bylo dávno spočítáno. Faktory určující nekonkurenceschopnost řepky jako zdroje energie jsou:


Množství dopadající sluneční energie- většina republiky má méně než 1140 KWh/m˄2.
účinnost fotosyntézy je maximálně 34%
Množství vzniklé biomasy 50 až 60t/ha (počítány i nevyužitelné části)
% biomasy z níž se vyrábí biopalivo = max. 4%.
Hmotnost semen na pěstovanou plochu: asi 0,25 kg/m2 - 0,3kg/m2 (2,5 až 3 tuny na hektar)

Poměr obsaženého oleje v semenech je 9-16%. Obecně je ale ve výpočtech uváděno až 30%, což poněkud deformuje výsledky. I tak je poměr dopadající sluneční energie ku energii získané spálením bionafty uváděn jako 0,08 %.

Pokud se pohoršujeme nad solárními barony a jejich krutě neúčinnými elektrárnami, měli bychom si uvědomit, že jejich účinnost se i v nejhorších případech udává v procentech. Běžné panely mají účinnost asi 16 až 17%. Jsou tedy více než 200x účinnější než řepka.

Tím nechci samozřejmě obhajovat stavění solárních elektráren u nás, jen doložit energeticko-ekologický nesmysl kterého jsme svědky a co je nejhorší, o kterém jsme museli vědět už před padesáti lety.

Množství světla dopadajícícho na naší planetu se totiž nezměnilo a nezměnila se ani fyzická podstata řepky, umíme spočítat výnos, spalné teplo... To jsou věci známé mnoho desetiletí.  Bionaftu z řepky lze označovat za "ekologickou" jen v rámci reklamní kampaně a spočítat si to může každý.


Vítejte na Zelmi... Bionafta

Wikipedie: Solární panel

Solární novinky: Kdo skutečně nabízí nejúčinnější panel pro střešní solární elektrárnu?

ASZ: Výnos obilovin V ČR je v průměru o pět procent nižší, řepky o sedm procent větší