Počet zobrazení stránky

úterý 14. května 2013

Islamofobie a ateofobie možná vůbec neexistují

Udělal jsem dnes ráno zajímavý pokus, k němuž mě inspiroval Otevřený dopis státnímu Ústavu mezinárodních vztahů: nepodporujte islámský extremismus a útlak ateistů zveřejněný na stránkách www.OSACR.cz.

Zadal jsem do českého Googlu heslo "ateofobie" a "atheofobie". V případě "ateofobie" vyšly celkem čtyři odkazy v případě "atheofobie" žádný. Pro jistotu jsem ještě zadal heslo "ateistofobie", které vyšlo zdánlivě lépe - 23 odkazů. Problém byl v tom, že naprostá většina z nich pocházela buď z webových stránek Občanského sdružení ateistů České republiky nebo z jejich facebookových stránek.

Na heslo islamofobie vyšlo 478 odkazů. Zdálo by se že se v České republice nešíří ateofobie ale islamofobie, jenže je tu problém - ani jednu z těchto fóbií není snadné definovat. Na nás ateisty může veřejně nadávat kdokoli dokonce i ve veřejných sdělovacích prostředcích, označovat nás za tupé, arogantní,  nevzdělané, amorální,  duševně nevyrovnané, poškozené osobními tragédiemi, zkrátka méněcenné a naše přesvědčení za bezcenné. Přesto se nestane vůbec nic. Nezdá se ale že by se někdo reálně obával toho, že se na náměstí odpálí ateistický terorista, nebo že dav ateistů vypálí ambasádu a povraždí pár lidí, protože jejich ateistické smýšlení urazila nějaká karikatura v novinách.


V České republice je poměrně dost ateistů na to, aby nevznikaly lavinovité poplašné zprávy o ateistických černých mších. Vždyť každý třetí člověk u nás se veřejně přihlásil k ateismu! Ateisté tedy u nás nevypadají jako hrozba, ale spíše jako někdo, na kom si věřící rádi demonstrují svoji nadřazenost. To ovšem není fobie, to je hulvátsví.

Trochu jinak je to s islamofóbií. Jako fóbii označujeme strach který je neodůvodněný. Strach z konkrétního muslima může být neodůvodněný nebo odůvodněný, ale strach z islámu rozhodně odůvodněný je. Islámské učení nijak nezakrývá, že chce z ostatních lidí udělat otroky a ateistům či odpadlíkům slibuje smrt. Bát se hrozby otroctví a smrti rozhodně iracionální není.

Statisícový islámský dav v Dháce (Bangladéš) 6. dubna 2013
žádal smrt ateistických bloggerů.

Přestože právo věřit i právo nevěřit je u nás obsaženo v jediné právní formulaci, pokud byste snad muslimy označili naprosto stejnými slovy jakými bývají běžně častováni ateisté asi byste se do televize nedostali a možná byste měli na krku i žalobu. Schválně zkuste v přímém přenosu říci že muslimové jsou tupí, arogantní, nevzdělaní, amorální,  duševně nevyrovnaní, poškození osobními tragédiemi, zkrátka méněcenní a jejich víra je bezcenná.

Kromě hrozby ze strany islamistů vám přibude také nálepka neonacisty. Jistě, neonacisté jsou proti islámu (zatím) ale ti jsou jaksi programově proti všem. Víte oni jsou prostě jen jinak polarizovanou skupinou, která je ale v důsledku stejně programově xenofobní jako islamisté. Skutečně militantních neonacistů jsou u nás ale jen asi čtyři tisíce.

Zato ateistů, které islám chápe jako ideální terče pro zotročení a demonstrativní náboženské vraždy jsou tu nejméně tři miliony. Z toho je zřejmé, že neonacisté slouží pouze jako slaměný panák a cejch, který má diskreditovat právo kritizovat islám. Současná akce Ústavu mezinárodních vztahů působí v takovém kontextu děsivě, protože ji zaštiťuje Kuvajt - země, která považuje ateismus za trestný čin.

Když se na celou situaci podíváte z odstupu uvidíte, že v médiích, zákonech a na konferencích nejsou nejvíce slyšet názory nejpočetněji zastoupené nebo nejrozumnější ale jen ty nejbohatší a nejnásilnější. Snad je to pochopitelné na nějaké úrovni politiky, ale když nemá rozum ani vědecká instituce, jakou je Ústav mezinárodních vztahů, měli bychom být my ateisté alespoň o hodně hlasitější.




Právě teď vězní Kuvajt 27 letého egyptského bloggera
Abdula Aziz Mohamed El-Baze
za šíření ateismu a sekulárních hodnot.

3 komentáře:

  1. Dobrý den,

    to co popisujete, je (alespoň myslím) spíše v kategorii "mediální výplach" nebo "diskriminace" ;)

    Pokud je špatné, že jedné skupině řeknete to samé, co jiné nevadí, potom se jedná o diskriminaci. Z pohledu zákona tedy. Z pohledu těch skupin už je to jinak -- prostě některé to vadit může, některé ne, to už je jejich věc.

    Dnes nemám nějakou srozumitelnou náladu, doufám že jsem to napsal alespoň trošku pochopitelně ;) ;) Kdyby ne, zkusím to znovu zítra :-D

    OdpovědětSmazat
  2. Já myslím, že fobie je iracionální strach z něčeho či někoho. Pokud někdo třeba trpí arachnofobií (jako to měla moje máma, než si díky koupi chalupy musela na existenci pavouků zvyknout, takže dnes už hystericky neječí, jak nějakého zahlédne, pouze konstatuje "vyhoďte někdo toho pavouka") tak si dokáže třeba i racionálně odůvodnit, že mu ten pavouk nemůže ublížit, ale prostě podívat se na předmět svého strachu, natož pak se ho třeba dotknout, pro něj může být vážný problém a někdy ani po sebedelší léčbě toho není schopen. On ten postižený fobií ví, že mu ten pavouk (myš, had, pes, moucha, žába, určitá situace - např. jízda výtahem nebo pohled do propasti) nemůže nijak ublížit, ale stejně se toho bojí, má při setkání s tím zkrátka velmi nepříjemné pocity. Islamofobů tohoto druhu je asi hodně málo, resp. ti, kteří se bezdůvodně bojí každého muslima, jsou docela obyčejní xenofobové, tedy lidé bezdůvodně se bojící a odmítající kohokoli, kdo je jiný než oni. Takovíto islamofobové jsou asi z valné části právě náckové, ovšem tito jsou často také xenofobní vůči homosexuálům, feministkám, gothikům, emařům, punkerům, lolitám, otaku a mnoha dalším, prostě se bezdůvodně bojí (a tedy i kategoricky odmítají) každého, kdo se od nich (a od jejich představy toho, co je "normální", což zároveň chápou jako "jediné správné", nějak odlišuje). Stejní xenofobové jsou samozřejmě i mezi věřícími všech vyznání, samozřejmě včetně muslimů, a ti zase mají velmi často fobii z ateistů, případně i pohanů, satanistů nebo věřících jiných směrů a církví. Možná bych mezi xenofoby (všech ras, národností, náboženských či politických vyznání) ještě jako určitý "vyšší level" vymezila "xenohatery", tedy ty, kteří se všeho jim cizího, nepochopitelného a vnímaného jako "nenormální" nejen bezdůvodně bojí, ale ještě to i chtějí zlikvidovat.
    Samozřejmě určitě existují i "islamohateři", kteří by (akorát se nedovažují to vykřikovat moc nahlas - možná zatím) pro muslimy možná rádi stavěli i nějaké nové Osvětimi. To samozřejmě vyloučit nelze, jelikož lidská blbost je bezmezná.
    Opravdu však z islamofobie, natož pak z islamohaterství, nelze obviňovat ty, co kritizují islám jako ideologii, protože všechny ostatní ideologie se kritizovat můžou a nějak jsem neslyšela, že by někdo dostal nálepku socialistofoba, konzervatofoba, liberalofoba, monarchofoba, repulikanofoba nebo něčeho podobného. Stejně tak samozřejmě není islamofobem člověk, který kritizuje čin nebo činy určitého konkrétního muslima nebo konkrétní skupiny muslimů, ovšem podle stejné logiky není homofobem někdo, kdo kritizuje jednání konkrétního XY, který je gay, nebo třeba něco, o se stalo v nějakém gay-baru. Podle téže logiky pochopitelně ani kritika určitého konkrétního ateisty, feministy, otaku, gothika, motorkáře atd. není žádnou xenofobií, a není jí ani kritika konkrétního jednání určité skupiny ateistů (nebo taky otaku, trampů, zahrádkářů, šachistů nebo nevím koho) či něčeho, co se stalo na určité akci pořádané ateisty (feministy, fanoušky sci-fi, chovateli králíků, vodáky...). Kritizování konkrétní osoby, skupiny osob, určitého jednání nebo události není fobie, ale naprosto normální kritika, na kterou má samozřejmě v demokracii každý právo.
    Pochopitelně je rozdíl mezi kritikou a pomluvou, navíc slušný člověk by měl i kritizovat tak, aby se snažil konstatovat fakta a předkládat argumenty, proč se mu kritizované nelíbí, a pokud možno volit slova a formulace takové, aby kritizované(ho) neurážel. Na straně druhé pokud se někdo urazí kvůli pravdě, tak to už samozřejmě není vinou kritika. Jak že je to s tím zrcadlem a křivou hubou?

    OdpovědětSmazat
  3. Btw - ty odkazy jsou teda vážně síla:-(( Už nějakou dobu víme, že Born je zapšklý žlučovitý dědek (ačkoli jako kreslíř je skvělý, o tom žádná a já osobně mám jeho ilustrace moc ráda, holt ne vždy talentovaný člověk je člověkem po všech stránkách dobrým a taky se často stává, že může mít člověk moc rád knihu, obraz nebo písničku stvořené člověkem, se kterým by dobrovolně na pivo nikdy nešel), o Ignáci Pospíšilovi mluvit nemá smysl, to je stejná kategorie jako Semín, ovšem ten "filozof Fuks", to má bejt jako co??? To je snad zlý sen!!! Tomáš Sedláček je další (samozřejmě až po velkém Václavovi Narcisovičovi) argument, že od ekonomů radši dál a od filosofujících ekonomů je dobré se držet co nejdál, jelikož co ti dokážou vyplodit za hovadiny... Co je zač Sokol mi bylo jasné už dávno, že od toho pána taky radši dál, to jsem nikdy nepochopila, jestli se Špidla nepomátl na rozumu, když ho navrhl jako kandidáta na prezidenta. Se ani nedivím, že komunisti proti němu tehdy podpořili Klause - on v té době byl Václav Narcisovič výrazně proti církevním restitucím a katolickou církev moc nemiloval, naopak se vždycky 6. července ukazoval v Betlémské kapli, kdo mohl tušit, že za pár let poleze katolíkům do zadku a obklopí se Hájky, Jakly a podobnými cvoky. Ovšem jak vidno, vyhrát to tehdy Sokol by taky nebyla žádná výhra. Ovšem jestli měl Havel jako poradce Sedláčka, tak taky potěš koště, kdy vůbec naposledy na Hradě nebylo plno bláznů?

    OdpovědětSmazat