Počet zobrazení stránky

sobota 1. prosince 2018

Pár myšlenkových experimentů k diskusi o stejnopohlavních manželstvích

Navrhuji vám tyhle tři myšlenkové experimenty. Nejde o to na ně odpovědět "správně" nebo "špatně" ale zamyslet se nad nimi.

1.) Představte si dva velmi ošklivé lidi. Tak ošklivé, že si je ani představit nechcete. A teď si představte, že tihle dva neskutečně oškliví lidé spolu mají sex a chtějí se v blízké době vzít.

Teď si představte dva muže (je vcelku jedno jestli hezké nebo ošklivé). Teď si představte že spolu mají sex a chtějí se v blízké době vzít.


Myslíte že by měl existovat zákon zakazující sex mezi ošklivými lidmi?
Myslíte že by měl existovat zákon znemožňující aby se oškliví lidé mohli vzít?

V čem (kromě argumentu plodností) se bude argumentace proti první možnosti bude lišit od argumentace proti druhému příkladu?

Souhlasili byste se zákonem zakazujícím ošklivým lidem adoptovat děti?


2.) Představte si klasický manželský pár - muž a žena. Mají byt nebo domek, plánují rodinu atd. Nicméně ukáže se že muž trpí jakousi závažnou nemocí v důsledku které mu musejí být odebrány vnější pohlavní orgány (vím, spousta lidí by se pak zastřelila, ale tohle není ten případ).

Přes tuto nemilou událost pár zůstane spolu.

Tito lidé jsou dle našeho zákona stále manželé.

V jejich sousedství žije jiný, trochu podivnější pár - kdysi to byli muž a žena a byli svoji. Muž ale přišel na to, že i když svou ženu miluje, není v mužském těle šťastný a nechal se přeoperovat na ženu. Žena ho-jí má ráda v stále. Takže podle vnějšího pohledu tu máme lesbický pár žena a MtF. Z hlediska zákona dvě ženy.

Jejich manželství dle našich zákonů zaniklo změnou pohlaví a nyní už mohou uzavřít pouze registrované partnerství.

Čím se tyto dvě dvojice liší a jak rozdílné je jejich postavení před zákonem?

Smí jeden z nich za druhého převzít poštu?

Dostanou v obou případch v nemocnici informace o zdravotním stavu své blízké osoby?

Co když si třeba obě tyto dvojice požádají o adopci dítěte?

V čem je ten zásadní rozdíl?


3.) Představte si opět pár muž-žena. Žijí ve šťastném manželství, ale jsou bezdětní. Ukáže se že muž prostě není plodný. Mohli by zajít do spermabanky a nechat se uměle oplodnit, ale existuje lacinější způsob se kterým oba nakonec souhlasí. Jejich rodinný přítel plodný prokazatelně je, protože má vlastní zdravé děti.

Kamarádovi to sice přijde trochu divné, ale protože má své přátele rád a vlastně vůči ženě žádným fyzickým odporem netrpí, tak nakonec velmi přírodním způsobem pomůže rodině k dítěti.


V sousedství této šťastné rodiny žije registrovaný lesbický pár. Obě ženy jsou spolu dlouho a chtěly by vychovávat vlastní dítě. Udělají tedy totéž co manželský pár před nimi a třeba využijí i stejného přítele.

Jaký rozdíl bude v rodičovských právech a povinnostech v případě obou párů a práv jejich potomků?


Zákon o rodině

Zákon o registrovaném patrnerství


Poznámka k prvnímu příkladu: Pocit ošklivosti je ve většině případů naučený, máme ale tendenci si jej spojovat přirozeně s pojmem "špatný". Experiment jen zkouší zda dokážeme od sebe oddělit naučené pocity a morální úvahy.

5 komentářů:

  1. tvoje myšlenkový experimenty nedávaj smysl - ani jeden z nich není potřebný ke změně významu zákona o manželství a dokonce ani k rozšíření zákona o registrovaným partnerství, byt dvojka se k tomu alespoň blíží a ani se nedá použít k jeho obhajobě. Pořád ti uniká podstata - můžeme se třeba společensky dohodnout, že (metaforicky) jsou černá a červená stejný barvy - protože obě koneckonců začínají na čer... (jak proběhlo v jiné lingvistické diskuzi), ale furt je to společenská dohoda. Pro to musíš mít prostě lepší důvody, než dělat někomu radost. Protože to znamená, že jinýmu holt zase radost neuděláš...

    OdpovědětSmazat
  2. ještě teda bych si dovolil jednu poznámku - zatímco pro tebe je, alespoň jak plyne z experimentu manželství záležitost morálky, pro spoustu lidí je to technická záležitost. Ne ve smyslu méně cenná, ale ve smyslu méně idealizovaná a ideální, zato funkční. To znamená, že pokud do toho budeš tahat morálku, spousta lidí ti prostě nebude rozumět, protože si prostě praktickej sociokulturní inženýring spojujou s morálkou velmi obtížně a zřídka...

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Na morálku se dotazuje pouze první experiment. Všechno ostatní je velmi praktické. Ty to moc nečteš co?

      Smazat
  3. přišlo ti to tak důležitý, že jsi k tomu na konci napsal i koment a vynechal jsi podstatu sporu - o tom, jestli můžou mít dospělý lidi sex a nebo jestli se můžou vzít (v širším slova smyslu) přece žádná diskuze neběží. Dokonce kdyby je oddávala církev nebo klub zahrádkářů v tom vůbec nehraje roli. Asi je to naopak - moc čtu a málo přemejšlím - co je podstatou morální úvahy v prvním případě?

    OdpovědětSmazat
  4. Ty myšlenkové experimenty jsou v tomto případě k ničemu. Problémem je to, že značná část populace není ochotna přijmout navrhovanou redefinici slova manželství.
    Osobně také nechápu, proc by měl pojem, který definuje nějaký konkrétní typ partnerství, měl náhle popisovat i zcela odlišné svazky.
    Na oplátku Vám navrhnu jiný myšlenkovy experiment. Kruh je speciální typ elipsy. Vymyslete způsob, jak slovem kruh popíšete jakoukoliv jinou elipsu, jejíž ohniska nejsou totožná.

    OdpovědětSmazat