Fašoun!

Už dlouho upozorňuji, že kurz naší politiky je nebezpečně plutokratický až fašistický. Konkrétně ODS už dávno není občanská ani demokratická, přinejmenším ve svých projevech je korporativistická až fašistická, ale podobné postoje zastává i poměrně velká část vedení ČSSD. Přesto kdybych nedávno o kterémkoli politikovi řekl že je fašista, mohlo by to být chápáno jako urážka.

Po úvodním projevu předsedy vlády Nečase v Brně na zahájení Mezinárodního strojírenského veletrhu už mohu bez obalu říci:

Petr Nečas je fašista a ODS je fašistická strana!

Co skutečně řekl?

"... Musíme také ale, dámy a pánové, zabránit některým módním politickým projevům, které objektivně řečeno mají dopad do našeho exportu.
Já bych si tady dovolil zmínit dvě. Umělé a falešné adorování takových záležitostí jako je ruská skupina Pussy Riot. Něco, co je vrcholem nevkusu, v žádném případě to není něco, co symbolizuje svobodu a demokracii, přesto se část politiků nechá unést touto módní vlnou, povzbuzovanou především novináři a má to potom dopad na praktický dopad v konkrétních exportních teritoriích.
Řekl bych i druhý konkrétně případ a to je moderní politická móda dalajlámismu, to znamená vzývání dalajlámy. To v žádném případě není úvaha o tom, že máme vyměnit naší proexportní politiku za politiku podpory lidských práv. Podpora lidských práv nadále musí zůstat klíčovou komponentou naší zahraniční politiky.
Ale není žádný důvod podívat se tváří v tvář skutečnosti, která je a sice opět, že vzývání tohoto politického směru není podporou svobody a demokracie, při všech jaksi sympatiích ke kulturní autonomii Tibeťanů, ale je to vzývání režimu vlády, který by pravděpodobně neměl demokratický charakter, který by měl polofeudální teokratický charakter se silnými autoritativními prvky.
A pokud se naprosto nevhodně toto podporuje, tak samozřejmě může být potom teoreticky zpochybněna česká politika, která razí politiku jedné Číny a tu my razíme.
A jsem přesvědčen, že těmito umělými problémy si nemáme házet klacky pod nohy, protože je to mimo jiné i ve prospěch naší ekonomiky. Ale není to žádný kšeft, žádný deal na základě, které obětujeme svou politiku podpory lidských práv, protože v těchto případech o žádná lidská práva nejde, jde pouze o módní teorie, na které nemáme hloupě naskakovat..."

Výrok "To v žádném případě není úvaha o tom, že máme vyměnit naší proexportní politiku za politiku podpory lidských práv. Podpora lidských práv nadále musí zůstat klíčovou komponentou naší zahraniční politiky." lze v daném kontextu chápat pouze způsobem: O lidských právech budeme jen kecat. Za nikoho skutečného se nepostavíme, protože podporujeme Komunistickou stranu Číny a Putinovu mocenskou kliku.


Viz ČT24 , aktualne.cz, IHNED.cz, tyden.cz, lidovky.cz, REFLEX

Z mé strany už na prohlášení že je Nečas fašoun není nic závadného, protože to co řekl bylo veřejným vyznáním fašismu italského stylu třicátých let minulého století. Až do včerejška jsme si mohli myslet, že základní idea ODS je jen deformovaná, slova jejího předsedy ale musíme brát vážně - fašismus je její politický program.

Nenechte se zmást tím, že použil slovník, který se  podobá výrazivu pana Klause. I když nemám toho pána (Klause) rád, musím spravedlivě přiznat, že skutečně nepoužíval svoje -ismy v takovém významu jako to udělal 10. září 2012 předseda vlády Nečas. Vždycky dodal nějaké "zjemnění", které způsobilo, že hlásit se k lidským právům nebyl okamžitě "humanrightismus", být studovaným ekologem neznamenalo ještě že musíte být "ekologistou" a homosexuálové nebyli nutně "homosexualisty".
Nicméně právě takovými pojmy připravil prostor pro politiky, kteří již budou považovat ekologii za protistátní aktivitu a podporu lidských práv za trestný čin.

To co udělal pan Nečas bylo upřednostnění ekonomiky před lidskými právy. Bez obalu a bez možnosti nějakého vysvětlení. Navíc nešlo o nějaký ve spěchu vyřčený bonmot ale o připravený projev. Z hlediska nedostudovaného ekonoma (dostudovaný by věděl, že takhle to v mezinárodním obchodě nechodí) to může snad vypadat jako ekonomický realismus, ale i ekonomika stojí na lidských vlastnostech a vzájemné důvěře. Bez nich obchod nefunguje. 

Navíc stát není jen ekonomická jednotka. Jeho smyslem je také udržování obecného bezpečí a toho ignorováním lidských práv asi příliš dosáhnout nelze. Důvodem proč se němu hlásit je také jakási "hrdost na společný projekt", proto nemá dělat věci za něž by se člověk-občan musel stydět i kdyby ho to ekonomicky zvýhodňovalo.
 
Stát je společenství lidí drží pohromadě vzájemnou důvěrou a silou kterou je schopen vyvinout na svou obranu. Ústava je společenská smlouva které tvoří principy jeho fungování. V naší ústavě je ještě stále jako zákonodárný princip zanesen humanismus, nikoli fašismus, ale bude tam jen tak dlouho, dokud jej budeme schopni uhájit.

Vlastně mě ani moc neděsí projev samotný, jako ono ticho po projevu. Všechny humanitární organizace, všechny spolky na ochranu lidských práv včetně Human Rights Watch, Člověka v tísni a Českého helsinského výboru i všichni občané by měli spustit křik a dosáhnout toho, co by bylo v demokratickém světě po takovém výstupu samozřejmé - Nečasovy demise a definitivního opuštění politiky.

Poznámka: Samozřejmě že tibetská vláda nebyla demokratická, ale pokud by to mělo být ospravedlněním Čínské anexe, museli bychom považovat za stejně oprávněnou i anexi jakéhokoli státu na naše území.

Dukovo šílenství

Večer byl spatřen temný hrabě Duka, jak se sinalou tváří opouštěl ve spěchu katedrálu na temném Hradě. Když se jej pokoušeli kolemjdoucí zadržet v domnění že je náměsíčný (neb byl oděn jen v noční košili a dřevácích) ukázalo se že nesouvisle drmolí: "Ta hlava, ta halva."
Při pozdějším vyšetření vyšlo najevo, že se ubožákovi zjevuje v katedrále podivný přízrak s odznaky generalisima a rudě zbarvenou punčochou na hlavě. Pokaždé, když se k němu přiblíží, notuje zaměrně velmi falešně parodii známé písně "Hospodine pomyluj ny" začínající ovšem slovy "Klause, Duku podminuj mi". Když se jej pak pokusí chytit , zmizí v oblaku kouře za zvuku připomínajícího výstřel z Aurory.
Hrabě Duka je zatím v domácím ošetřování, jež ale bude asi nutno změnit na ústavní, neb se k němu stále snaží proniknout novináři toužící vynésti ven skandální novinky.
I když se tomu snažil oddíl speciálně vycvičených nemilosrdných sester zabránit, podařilo se jednomu z nich vymámit od hraběte Duky rozhovor v němž sděluje že pravým ďábelským vládcem nad těly i myslemi členek kapely Pussy Riot je skutečný nesmrtelný ďábel - sám Josif Visarionovič Džugašvili Stalin!

Pussy Riot? Jejich akce připomíná Stalinovo řádění, míní Duka

Nebezpečný maskovaný zpěvák Stalin
zde zachycen  jako dirigent při výcviku agentů-pěvců

Stalinovo poslední album "Geroj" (zde ve verzi pro západ)
obsahuje také populární hit "Ubij milionov"

Diktatura diletantů

Právě teď možná někdo podepisuje petici za odvolání naší ministryně kultury Aleny Hanákové sepsanou kvůli stupidnímu odvolání ředitele Národního divadla Ondřeje Černého. Ve skutečnosti je ale stupidní spíše jmenování jeho nástupce inženýra ekonomie Martina Sankota, který se rád "chlubí" že byl v divadle v životě asi třikrát. 

Nerad to říkám, ale petice tentokrát asi nepomůže. Nejde totiž o chybu, ale o celkový směr naší politiky, s nímž bychom měli něco udělat co nejrychleji. Dokonce ani odvolání nanicovaté ministryně to nevyřeší.

To co jsme zdědili po předchozích komunistických i nekomunistických vládách je nepotismus, plutokracie, klientelismus a kleptokracie. Že je nepotismus problém starý dokazuje už historie jeho názvu - původně popisoval způsob jakým si předávali úřad papežové v 15. a 16. století. Ještě starší je pojem plutorkacie, kterým označoval degenerovanou formu vlády už podle Aristotela (forma oligarchie). Pro nás je ale mnohem důležitější, že jsou to charakteristické rysy mafií ale také principy vzniku vládních dynastií a diktatur.

Všechny formy demokracie byly vlastně vzpourami proti nepotismu a klientelismu. Jenže nadržování vlastním potomkům a vlastnímu klanu je přirozené, proto byly takové demokracie vlastně v permanentní obraně proti nim a začaly vždy velmi rychle prohrávat, když jejich občané příliš zpohodlněli.

Nepotismus a klientelismus vždycky souvisejí s plutokratickou vládou. Shromažďovat peníze má smysl jen tehdy, když si jich mohou užít také potomci a obsadit co nejvíce míst příbuznými a známými je způsob, jak bohatství  neztrácet, ale naopak přesouvat z veřejných prostředků na vlastní účty.  Výsledkem vývoje plutokracie je diktatura. A proto je také osvícených diktatur o řád méně než růžových jednorožců - způsob jejich vzniku to vylučuje.

Opravdu hloupé je, že jsme tenhle příběh už jednou viděli před rokem 1989. Komunisté nabourali podmínku odbornosti a dosadili do všech možných pozic neschopné příbuzné a kamarády. Důsledek takového postupu známe všichni - stranickou diktaturu KSČ jsme přece svrhli. Nepotismus, plutokracie, klientelismus a kleptokracie nám tu po ní ale zůstaly, a jsou opečovávány všemi vládními stranami.

Neschopným komunistům ve vysokých funkcích, kteří většinou neměli nic jiného na práci než špehovat a překážet se kdysi říkávalo AIDS - absolutní imbecil dosazený stranou. A jaké překvapení, už je tu máme zas. Co jiného je Marek Benda, který v životě nepřičichl k žádné práci, chlubil se titulem který nemá a přesto se stal předsedou ústavněprávního výboru? Co jiného jsou naši "univerzální ministři", kteří nedostávají křesla podle svých schopností, ale asi podle rozpočítadla "ententýky dva špalíky..."?
Kdo jiný byl minulý ministr životního prostředí (právník) Pavel Drobil a kdo jiný je současný ministr Tomáš Chalupa (novinář), když oba neměli ani sebemenší ponětí o tom, co to životní prostředí je?

Kdo jiný je Jaromír Drábek (kybernetik) jako ministr práce a sociálních věcí nebo Jiří Besser (zubař, bývalý člem KSČ a aktér kauzy prodeje městských bytů v Berouně) na místě ministra kultury? A nakonec kým jiným je současná ministryně kultury Alena Hanáková, která ještě nedávno dělala družinářku?

Nejsou tohle všechno náhodou dokonalé příklady?
Já bych samozřejmě rád věřil na nedoceněné družinářky, památkově zdatné zubaře a právníky s přehledem v oblasti životního prostředí, jenže mi v tom brání jejich projevy. To prostě nejsou nedocenění géniové, kteří konečně našli své uplatnění, to jsou lidé, kteří dostali větší funkci, než na jakou stačí. Nedostačují na ně morálně ani odborně.

Nepotřebujeme svrhnout jednu ministryni, potřebujeme změnit kurz, od diktatury diletantů k demokratickému výběru schopných.


Poznámka:  Vím, že to že je někdo způsobilý k určité funkci, tedy že má odpovídající morální a odborné předpoklady, neznamená ještě že ve funkci nezklame a naopak, to že člověk některý z předpokladů nesplňuje neznamená, že ve funkci neobstojí.  Ředitel nemocnice nemusí být nutně dobrý operatér a ředitel Národního divadla dobrý herec. Vlastně tak úzké odborné znalosti nejsou ani pro takovou funkci vhodné. Měl by se ale orientovat v prioritách oboru a umět se pohybovat v jeho personální struktuře. A rozhodně musí mít o obor zájem mnohem dříve, než od okamžiku, kdy mu bylo nabídnuto dobře placené křeslo.

NWO neboli Sjednocená Země

Představte si, že nejsou žádné hranice, žádné státy, žádné vlády, žádné války, žádné náboženství, žádný hladomor, žádná chudoba. Je to možné?
Už teď když jsem tohle napsal si spousta lidí pomyslí že je v tom něco strašlivého (nebo si alespoň pomyslí, že jsem blázen). A je, ovšem jen pro některé z nás. Víte, kdysi jsem byl překvapen tím, kolik lidí se bálo NWO, dokonce o tom psali hromadu knih a přitom já ani netušil, co by to mělo být.
Ostatně dost často se mi zdálo, že o tom nic nevědí ani ti, kteří před ním tak bijí na poplach - nejčastěji zastánci chemtrails, čipování a ještírků na obloze.

Varují před ním komunisté.
Varuje před ním Svobodná internetová televize.
Varují před ní katolíci.
Varuje před ním Václav Klaus.
Jo a taky Morris.

Zkrátka před NWO varují skoro všichni, od nichž je dobré se držet co nejdál. Asi první, kdo skutečně vypracoval nějakou teorii New World Order byl H. G. Wells ve stejnojmenné knize.

Dodneška vyšlo šest významnějších knih s tímto názvem, druhá z nich byla sepsána islamistou Muhammadem Alim (spisovatelem, ne boxerem) a popisovala, jak islám zachrání svět....jasně...

Nejcitovanější je kniha sepsaná teleevangelistou Patem Robertsonem z roku 1991, která je v podstatě jen převedením konspirační teorie o židobolševickém spiknutí do podoby NWO. Ano, je to ten, který tvrdí, že Haiti uzavřelo pakt s Ďáblem...

Wellsův popis zdaleka tak dramatický není - jde v podstatě o ideu sjednocené Země, jakou známe třeba ze seriálu Star Trek. Jeho představa je ovšem poplatná době. Těžko si představit, že by svět byl opravdu spravován dnešním způsobem.

Co to znamená a co to naopak neznamená? Především NWO neznamená celosvětovou centrální vládu ve stylu Sovětského svazu nebo Evropské unie. Jasně že by každý blb rád byl světovým diktátorem a tvrdil, že je to NWO (asi tak jako nám jiní blbové tvrdí že tohle je demokracie). Jenže tahle představa, že bude jeden celosvětový "král" je vlastně VOWO (very old world order). Zkoušela to spousta skupin a nikdy to nedopadlo dobře.

O co tedy jde a jak si vysvětlit to "žádné vlády"?
U mnoha oborů předpokládáme, že je nutné je nařizovat odněkud "shora". Jsou to: vzdělání, právo, vývoj, věda, výroba, služby...

Přitom většina takových věcí obsahuje i samoorganizující modely, kterým stačí dát jen možnost a podmínky aby se uplatnily a ony pak dosahují lepších výsledků než jejich direktivní obdoby.
Jedním z takových samoorganizujících se systémů, který lidé poznali jako první byl "volný trh". Bohužel se jeho ideou příliš opili a vytvořili z něj ideologii. (Volný trh ostatně v současnosti kromě obchodu na internetu v podstatě neexistuje, protože v běžném prostředí je ničen monopoly a státními zásahy.)

Příkladem dalších alternativních řešení mohou být například hackerspace a otevřené licence (pro vývoj), crowdsourcing (pro vývoj a výrobu), crowdfunding (alternativa ke grantům), alternativní měny (jako alternativa k bankovním a státním měnám, hlavně pro zajištění lokálních vzájemných služeb), samoorganizované učení atd.

Všechny takové samoorganizující se struktury jsou vlastně alternativou  k něčemu, co zřizuje stát - jsou paralelní. Ve chvíli, kdy taková paralelní struktura dosáhne významu svého oficiálního předchůdce se stává taková státní služba zbytečnou.

Zajímavé také je, jak silně reagují třeba také moji spoluobčané na okamžitou nouzi kdekoli na světě - obyvatelé České republiky jsou schopni vybrat poměrně velké množství peněz, materiální pomoci nebo i zajistit dobrovolnickou práci, pokud dojde například k nějaké katastrofě. Podobně se chovají další miliony lidí po celém světě. Něco takového nebylo v minulém století, kdy při podobných pohromách zasahovaly spřátelené státy prostřednictvím svých vlád a už vůbec se to nedělo v předminulém století, kdy si státy ani nijak nepomáhaly.

Zvláštnost dnešního světa je v tom, že umožňuje velmi rychlé šíření informací, přesuny lidí, materiálu a peněz. Nesmírně rychlé spojení "všech se všemi" existuje dnes jen díky internetu (ale je zajímavé, že podobný systém byl předpovídán ovšem prostřednictvím letectví). Něco takového dříve uměly jen vlády s početným aparátem. Mohu se tedy zeptat: Pokud můžeme tak snadno měnit svět jen tím, že se dokážeme navzájem informovat, nedokázali bychom podobnou samoorganizací zajistit také distribuci moci a dokázali bychom takto vybudovat také struktury, které by společnost chránily před jejím zneužíváním?

Vlastně si myslím, že to otázka není, ve chvíli, kdy existuje všeobecná informovanost je spíše otázkou, kdy taková samoorganizující se struktura ve společnosti vznikne. Pak bude opravdu na místě se ptát: K čemu jsou potřeba vládci? K čemu politické strany? K čemu jsou hranice?
Stát totiž nebude moci zajistit ani zdaleka tak komfortní služby jako takový samoorganizující se systém.
A to je právě nový světový řád - ne světová vláda ale vláda světa. Jasně, tohle JE utopie, ale kolik z ní by stálo za to naplnit?

Mimochodem, když na olympiádě v Londýně hráli písničku Imagine od Johna Lennona, musel jsem se smát. Myslím, že kdyby jim tehdy, když ještě žil, došlo co zpívá, asi by ho za to zabili.

Jednoduchá fakta o Vatikánu

Někdy se mi stává, že se mi v proudu vysvětlování začnou ztrácet prostá fakta. Ukáži vám takový součet, z něhož odvozuji své postoje.

Prostá fakta:

1. Vatikán jako stát vznikl v roce 1929 podpisem Lateránských smluv (tj smoluvou s Musolinim)
2. Uzavřením Říšského konkordátu roku 1933 pomohl k moci Hitlerovi (von Papen a kardinál Pacelli)
3. Nejvyšší představitelé kléru se mnohokrát vyjádřili proti liberalismu, demokracii a ateismu 1.) 2.) 3.) 4.)
4. Pokusil se zrušit ústavní právo na svobodu vyznání v období 2. republiky a zavést násilnou rekatolizaci. 5.)
5. Udržoval styky s totalitními režimy za 2. světové války. (dostatek dokumentace 6.) 7.) 8.) 9.)
6. Na některých diktaturách se přímo podíleli jeho kněží (dostatek dokumentace 10.) 11.) 12.) 13.)
7. Neodsoudil představitele klerofašistických režimů kteří byli zároveň vysvěcenými kněžími (doloženo)
8. Nejvyššími představiteli církve byla vybudována „krysí stezka“ kterou byli nacističtí zločinci odváděni do exilu 14.)
9. Žádný z jeho papežů nikdy neexkomunikoval Hitlera
10. Po celou dobu obou diktatur pobírali jeho kněží státní rentu
11. Až do roku 1964 označovali jeho představitelé Světové židovstvo za hrozbu!15.) 16.)
12. Podílel se na podpoře jihovietnamského diktátora Ngo Dinnh Ziema 17.)
13. Vatikánská banka prala (a pravděpodobně stále pere) peníze z drog, hazardu a prostituce Mafii. 18.) 19.) 20.)
14. Jím dosazení církevní hodnostáři byli pachateli genocidy ve Rwandě, Vatikán proti jejich vydání k mezinárodnímu soudu protestoval. 21.) 22.) 23.)
15. Podílí se na ukrývání kněží znásilňujících děti.24.)
16. Kryl zločiny vraždy, znásilnění dětí a neoprávněné kastrace, které jeho kněží spáchali. 25.) 26.) 27.)
17. Podporuje a má ve svých řadách jako biskupa popírače nacistických zločinů 28.)
18. Jeho čelný představitel označil světonázor k němuž se hlásí většina Čechů za hrozbu.29.)

Argumenty proti:

1. Někteří jeho kněží (nikoli nejvýše postavení) byli stíháni nacisty (výjimečně i popraveni) 1.)
2. Někteří jeho kněží (nikoli nejvýše postavení) byli stíháni komunisty (výjimečně i popraveni) 2.)
3. Papež Pius XII. (dříve kardinál  Pacelli) pomáhal při skrývání a útěku Židům 3.)
4. Papež Pius XII několikrát (ne příliš jasně) vystoupil proti zacházení s Židy
5. Papež Jan Pavel II. se jasně vyslovoval proti komunistickým diktaturám

Jak to vypadá?

Co se týká událostí za druhé republiky, je úloha Vatikánu vysloveně protistátní.

Za 2. sv. války se choval jako někdo, kdo založil požár a pak se lekl toho co udělal. Samozřejmě se nabízí otázka, jestli pomocí s útěkem nacistických zločinců nezakrývala ŘKC také svoje zločiny.

Nejsem přesvědčen, že je činnost misií v rozvojových zemích prospěšná, ale i kdyby byla, vyváží to mrtvé, znásilněné a mrzačené v Evropě, Africe, Kanadě a Asii?

Domnívám se že ne.

K argumentům, že někteří kněží byli stíháni nacisty nebo komunisty lze dát protiargument že jiní (na všech úrovních) s nimi spolupracovali. 1.) 2.)  To je ale věc vysolveně osobních kvalit. Podstatné je to, jak reagoval Vatikán. Zatímco spolupráce s tajnými službami pod vedením komunistů byla tajná, spolupráce s nacisty byla naprosto zjevná, Vatikán přesto takové představitele neodvolal.

Navíc byla komunistická ideologie přímou konkurencí pro ŘKC, není tedy divu (ani nijak obdivuhodné) že se proti ní vyslovoval i Vatikán. 

Z uvedeného vyvozuji že historického hlediska je Vatikán naší republice i (jakékoli) demokracii nepřátelský. Není důvod oslavovat příjezd jeho hlavního představitele jako událost ani ho sponzorovat ze státních peněz.

Není důvod dávat takovému státu právo zřizovat na našem území školy. Takové právo nedáváme jiným státům vyjma území ambasád.

Z nedávných vyjádření lze usuzovat, že se vztah Vatikánu k České republice nezměnil a že nevzal na vědomí, že podle našich zákonů má ateista stejné právo na svůj světonázor jako kdokoli jiný a že proto nesmí být urážen!

Z těchto důvodů jsem přesvědčen, že uzavírání paktu, který by dával Vatikánu právo zřizovat na našem území školy, prodávat mu území, dostávat peníze ze státního rozpočtu a provozovat nezdaněné živnosti, je rovno zločinu vlastizrady.


Poznámka: Schválně vůbec nezabíhám do toho, že Vatikán navazoval na téměř dva tisíce let příšerného chování ŘKC, díky kterému získala (a později také ztratila) v západním světě svou dominanci. Ostatně, celkem přesně to shrnul kdysi Christopher Hitchens v tomto videu:

Velký tlustý ateista

Jo přesně tak vypadám, ale o to víc mě rozesmála bitva mezi Conservapedií a Rationalwiki. Jde o to, že Conservapedia tvrdí, že být ateistou je nezdravé. Zkrátka nám kreacionisté tvrdí, že málo věřící a nevěřící jsou mnohem tlustší, více kouří a méně cvičí než věřící.

Zvláště nebezpečně ztloustnete, pokud jste lesbička nebo homosexuál, což samozřejmě není překvapení vzhledem k iracionalitě ateismu. (chudák Stephen Fry) Kromě jiného také pravděpodobně spácháte sebevraždu nebo dostanete duševní chorobu. (zajímavé, mě známé statistiky ukazují opak)

Přiloženo je dostatek fotografií obézních ateistů a jedna obézní zpěvačka - lesbička.

Rationalwiki na to lakonicky odpovídá, že to vypadá spíše naopak.
Samozřejmě stranou nemohla zůstat Uncyclopedia, která objevila důkaz, že podle obezity lze odhalit ateistu a našla největšího ateistu světa - Santa Clause.
Vzhledem k jeho rozměrům je ale otázka, jestli Santa Claus není náhodou lesbička.

Česká ŘKC za první republiky a po Mnichovu

Byl jsem obviněn, že neznám příliš dobře historii ŘKC na našem území, tedy v Čechách a na Moravě, protože ta se prý na rozdíl od té slovenské chovala jinak a mnohem lépe. Budiž řečeno, že jsem nikdy nepopíral osobní hrdinství, ale jako organizace vystupovala ŘKC po celou první republiku v podstatě protistátně a zradu v Mnichově viděla jako příležitost pro rekatolizaci.

Tehdy také přišel první návrh na obnovu mariánského sloupu na Staroměstském náměstí. Ale víte co? Moji kritici měli pravdu, neznám příliš dobře historii ŘKC na našem území, nejsem historik a nestudoval jsem žádnou teologickou fakultu. Přečtěte si to sami:

Martin Vaňáč
Ekumenismus v České republice. Příspěvek ke studiu ekumenických vztahů v České republice na pozadí vztahu k církvím v letech 1918– 2000

Jde o práci, která byla v roce 2001 předložena a obhájena na závěr kombinovaného studia katolické teologie na Katolické teologické fakultě v Praze. Podstatné informace i citovaná část pochází z kapitoly
6.1.2. Římští katolíci: zúčtování s první republikou:


„Oprávněnost supremace ve státě zdůvodňovali integrální katolíci svým výchovným posláním vůči zlaicizovanému národu. Zavrženíhodná nebyla pouze politická a státní reprezentace uplynulých dvaceti let, ale celý národ, který ji volil a některé politiky ‘dokonce uctíval jako bohy a polobohy. To jistě nesvědčí o zdravém rozumu’. Nesvéprávný český národ se za druhé republiky musí stát objektem intensivní misijní činnosti... .Jejich konečným požadavkem byla identifikace zákonodárství druhé republiky se zákony božími a postavení ateistů, svobodných zednářů a nekatolických vyznání mimo zákon. Katolictví mělo být nařízeno zákonem.“

Pokatoličtění Čechů mělo proběhnout ovládnutím školství, jak se můžeme dozvědět z manifestu nazvaného „Učitelstvu česko-slovenskému“. Nepřipomíná vám to nic?

Jen ještě jednou připomínám, že práce vyznívá vcelku pro-ekumenicky, není vytvořena šíleným antiklerikálem ale studentem teologie! Některé vývody jsou z mého pohledu zvláštní, třeba ty které se týkají chování Vatikánu za války. Výčet katolických mučedníků vytváří dojem, že kněží byli už svou vírou proti nacistům, faktem je spíše to, že v české ŘKC bylo tehdy poměrně mnoho intelektuálů, kterých se okupační správa právem obávala.
Zkuste srovnat  s tímto textem:

Jana Kružíková: Mezi „Pryč od Říma!“ a „Modem vivendi“: z osudů katolické církve v Československu za první republiky a za německé okupace 


Přímo s antisemitskými názory vystupovali v Československu ultrapravicoví katoličtí intelektuálové, kteří své názory zveřejňovali v časopisech Řád, Tak a Národní obroda. Poukazovali zde na přirozenost a tradici českého antisemitismu a dokonce napravovali mezi českou veřejností reputaci norimberským zákonům, které prezentovali jako umírněnou podobu církevních nařízení.Antisemitská propaganda katolické ultrapravice, jež vycházela z náboženských ideových kořenů a byla postavena na dogmatu žid versus křesťan, se uplatňovala v českém protektorátním tisku až do roku 1941 poměrně často. Příkladem antisemitismu mezi církevními hodnostáři je například projev msgre. Bohumila Staška na manifestaci Mladé národní jednoty v Dobříši, jehož záznam uveřejnily noviny Večer. Stašek v něm označil židovství a zednářství za hlavní elementy, které podvracejí a ničí křesťanství v českém národě, a vyslovil se pro založení pevného křesťanského řádu: „ ... je třeba zúčtovati s tím, co tento řád podvrací - zvláště zednářství a židovství."13
Na druhou stranu i mezi českými katolickými knězi lze nalézt (i když poměrně zřídka) vystoupení proti antisemitismu. Jedná se například o známé vystoupení pražského kardinála Karla Kašpara proti antisemitským opatřením....
Obecně však platí, že český katolický tisk na projevy antisemitismu v Německu prakticky nereagoval. Neobjevovaly se v něm žádné komentáře, žádná hodnocení. Neobjevovaly se články pro ani proti antisemitismu a o židech v Československu se nepsalo téměř vůbec.


Některé citované pasáže v práci pocházejí z knihy:
Rataj, Jan: O autoritativní národní stát