tag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post2218227088147375109..comments2022-10-25T14:37:10.736+02:00Comments on Enzmannova archa: Dívejte se na přírodu z třetího úhluPetr Tomekhttp://www.blogger.com/profile/15841948808354719869noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-12435352683356753482014-11-25T17:36:03.697+01:002014-11-25T17:36:03.697+01:00Právě, cosi jako "evoluce" funguje i mez...Právě, cosi jako "evoluce" funguje i mezi přístupy a metodami.Petr Tomekhttps://www.blogger.com/profile/15841948808354719869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-21797509043608149582014-11-25T13:01:15.857+01:002014-11-25T13:01:15.857+01:00U toho navrhovani stroju jsou geneticke algoritmy ...U toho navrhovani stroju jsou geneticke algoritmy pouzivany tam kde je obtizne implementovat chytrejsi heuristiku nastrelu kandidatu reseni.<br />Ale je asi pravda ze problem muze nastat tehdy kdyz mam nejakou heuristiku, a duveruju ji priliz - i tam kde nefunguje (napr. proto ze neznam spravne jeji meze). To je asi pripad na ktery poukazujes. Je to vlastne podobne jako v nejakem optimalizacnim algoritmu, kde pouziju metodu vyzsiho radu mimo "trust region". Pak takova metoda funguje o dost hure (i fatalne) nez nejaka hloupa metoda u ktere ale pocitam s tim ze odhady jsou blbe, a podle toho k nim pristupuju. Nejde pritom o to jak dobry/spatny je ten odhad sam o sobe ( skoro vzdy je lepsi nez random ). Ale o to co snim dale delam. (to si vlastne ujasnuju tak nejak pro sebe)Prokop Hapalahttps://www.blogger.com/profile/07461079702720282621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-63496558891045162132014-11-25T11:41:38.258+01:002014-11-25T11:41:38.258+01:00No, Prokope, jak se to vezme. Na úrovni vývoje dru...No, Prokope, jak se to vezme. Na úrovni vývoje druhů to už není také úplně pravda, protože tam hrají roli sexuální preference, jenže do těch už dávno i když mírně vstupuje zkušenost. <br />Samozřejmě že evoluční postupy mají své nevýhody o nichž víme ostatně celkem hodně. Na druhou stranu mají ale zase výhody, pro které se dnes používají i k navrhování strojů. Takže si jimi náš rozum vlastně pomáhá. Není to tak jednoznačné.Petr Tomekhttps://www.blogger.com/profile/15841948808354719869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-32766602526531225842014-11-24T11:12:28.818+01:002014-11-24T11:12:28.818+01:00On ten clanek nema byt ani tak o skutecnem rozporu...On ten clanek nema byt ani tak o skutecnem rozporu mezi prirodou a civilizaci, o tom co je rozumne, jako spise o jejim sentimentalnim obrazu v kulture. <br /><br />S tim ze civilizace je pokracovanim prirody a tedy napr. jeji expanze do kosmu nebo robotizace je porad v ramoci prirody, nikoli porazka prirody, bych souhlasil. Nemyslim ale ze by stim souhlasili tvurci "nature is speaking". Pokud si ale nadefinuju prirodu tak jak si ji predstavuji enviromentaliste ( danou, to "goticke" pojeti ), pak jsem pro jeji porazku, nebo jsem dokonce presvedcen ze jeji porazka je nevyhnutelna.<br /><br />ad <br />"Problém velkých, například celoplanetárních ekosystémů je v tom, že se mnohem lépe řídí evolučními algoritmy než nějak centralizovaným rozumem"<br />Evolucni algoritmus je "pokus-omyl". V konecnem dusledku je jakekoli rizeni "pokus-omyl". Racionalni rizeni a planovani je o tom ze ten "pokus" je nejaky kvalifikovany odhad, nejaka heuristika (ne pouze nahodny, slepy pokus). Prokop Hapalahttps://www.blogger.com/profile/07461079702720282621noreply@blogger.com