tag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post6906437750624240376..comments2022-10-25T14:37:10.736+02:00Comments on Enzmannova archa: 7. otázek pro křesťanyPetr Tomekhttp://www.blogger.com/profile/15841948808354719869noreply@blogger.comBlogger55125tag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-56688302342794517862014-12-29T13:01:50.173+01:002014-12-29T13:01:50.173+01:00A STOP! Za prvé je vaše vztahovačnost pane proficz...A STOP! Za prvé je vaše vztahovačnost pane proficzech jenom vaše. Když člověk nevěří na stvořitele, může o něm mít mínění, že by to musel být debil a pokud zná anatomii lidského oka, dojde k tomuto závěru velmi snadno.<br />Podle statistik je u nás v širším pojetí toho pojmu asi 70% (Gallup 2012) ateistů v užším pak 34,2% (Český statistický úřad 2012). <br />Ke "křesťanským" svátkům už jsem své řekl v rozhlasu na TCTC:31:20<br />Hezké svátky :-)<br /><br />http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3279964<br /><br />http://www.winmr.com/web/files/news/14/file/14.pdf<br />Petr Tomekhttps://www.blogger.com/profile/15841948808354719869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-59614212449820900232014-12-29T08:28:28.858+01:002014-12-29T08:28:28.858+01:00Aby jsme si v tom udělali trošku etické jasno, slo...Aby jsme si v tom udělali trošku etické jasno, slovo debil jste použil jako první v přirovnání, že Stvořitel musel být debil, což v diskuzi s věřícími je projev neomalenosti a něco to vypovídá o vašem charakteru. Já jsem se pouze snížil na vaši úrověň vyjadřování a s nadsázkou ho použil ve stejné rovině. Mohl jsem taky napsat něco ve smyslu, že výsledkem evoluce může být jedině debilní člověk (vydedukováno z vašich poznámek a postřehů o evoluci), ale <br />to by vyšlo nastejno. Oba moc dobře víme, co si ateisté o věřících myslí a zrovna nic lichotivého to není, takže si nemusíte hrát na morálního diplomata.<br /><br />Vy ateisté jste stejně zvláštní sekta, dle statistik je váš výskyt v populaci udáván kolem 3%, proto se nedivte, že vaše výkřiky o neexistenci Boha nebo zdůvodňování evoluce jako nelogicky řízeného procesu nikdo nebere vážně.<br />Pochybuju, že jste kromě knih o ET přečetl i nějakou o ID, ještě jsem se s takovým ateistou nesetkal, protože už z principu věci nic takového nečtou. Mohli bychom se tu do nekonečna bavit o ET, těch Darwinových černých skříněk a nočních můr je hodně, např. princip bakteriálního bičíku, proces srážlivosti krve, konstrukce křídla motýla, kosmické vyladěné konstanty apod. ze kterých by se jasně dala odvodit logika a cíleně naplánované řízené procesy, ale nechtěl jsem vám kazit oslavy křesťanských vánočních svátků :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-50503227253869688602014-12-24T21:52:18.374+01:002014-12-24T21:52:18.374+01:00Hezký štědrý večer proficzechu... S Einštejnem je ...Hezký štědrý večer proficzechu... S Einštejnem je to snadný - v roce 1954, tedy necelý rok před svojí smrtí napsal " Slovo bůh pro mne není nic víc než označení výtvoru lidské slabosti. Bible je sbírka legend, které jsou sice úctyhodné, ale přesto velice primitivní. Žádná její interpretace, byť by byla sebelepší, nemůže (podle mého názoru) tento fakt změnit" a náboženství označil jako „pošetilou pověru“. To že Spinoza byl jeho oblíbený filozof tomu dává moc pěkný rámec. Ale na rozdíl od vás pokládám jeho osobní vyznání (jak to vámi citované ranné, tak to poslední před smrtí) jako jeho soukromou věc a nebudu se skrze ní někomu pošklebovat, přesto, že mi to pro nedostatek jiných argumentů podsouváte - zkuste najít jedinou pasáž v mejch diskuzích, kde jsem napsal, že věřící člověk je debil (já bych to nikdy neřek, ale vám to i dneska jde snadno, co :-). Nikdy jsem to v žádné diskuzi nedělal a ani to nemám zapotřebí. Ani vám vaší víru neberu - to vy se tlačíte do prostoru (sic na pozvání), který není vaše parketa, tak by bylo hezké, kdybyste byl alespoň dobře připravený. Kdybyste byl a o ET, ID a filosofii věděl víc, než píšou ve strážní věži, byla by diskuze mnohem zajímavější. Škoda, že to nevydržel Petr, diskuze o Jidášovi má alespon smysl...lokkihttps://www.blogger.com/profile/15102455896787118367noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-20876694967581097392014-12-24T10:36:11.064+01:002014-12-24T10:36:11.064+01:00Mně teda třetí průhledné víčko rozhodně nechybí a ...Mně teda třetí průhledné víčko rozhodně nechybí a se svým okem jsem naprosto spokojenej, nic bych na něm neměnil. Ještě jste ale asi mohl zmínit, že k dokonalosti by nám taky mohly narůst křídla a třeba čidla pro vnímaní ultrazvukových vln, abychom nebyly tak odfláknuté bytosti.<br /><br /><br />Důležitost vztahu mezi vědou a náboženstvím už jasně naznačil Albert Einstein ve svém slavném citátu "Věda bez náboženství je chromá, náboženství bez vědy je slepé" ale tohoto vy asi vesele ignorujete.<br />Co se týká víry, je to fenomén, díky víře dokážou lidé důstojně překonávat těžké životní situace a překážky a lépe se vypořádat s tragickými událostmi. Víra pomáhá posouvat lidský potenciál a talent za hranice možností. Asi se budete divit kolik špičkových sportovců právě díky víře dosahuje takových úspěchů a jak jim víra pomáhá vynikat nad ostatními a víra je také nedílnou součástí jejich tréningů a příprav na sportovní výkony, které bezesporu ovlivňuje. Nedvěd se před každým zápasem pokřižoval, políbil trávník a Jágr si na střídačce čte bibli, o půlnoci si jde zabruslit a rozmlouvá s Bohem, to jsou ale debilové, viďte? (řečeno vašimi slovy).<br />Daly by se uvést i jiné příklady z jiných oblastí, kdy se díky víře lidé proslavili a měnili společnost k lepšímu(Luther King, Matka Tereza apod.). A pokud máte potřebu lidem jejich víru zesměšňovat nebo rozmlouvat, dělejte to aspoň tam, kde to bude prospěšné, např. u pomatených členů islámského státu nebo al-kajdy.<br />Trochu jsem nepochopil poznámku s rituální porážkou, ta měla snad svůj význam a smysl pro lidi v době Starého Zákona, ale teď už jsme přece jinde, ani Krista by už takovej blábol nenapadl. <br />Naštěstí aspoň poslední vaše věta dává smysl, ano, každý má možnost se seznámit s ET a ID a dalšími filozofiemi a svobodně podle svěho nejlepšího vědomí a svědomí jsem si vybral teorii ID a plně si za své rozhodnutí beru zodpovědnost.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-35435872666083850582014-12-24T00:50:18.529+01:002014-12-24T00:50:18.529+01:00Myslím, že jste na to konečně přišel - motor, tak ...Myslím, že jste na to konečně přišel - motor, tak jak je známe dnes, skutečně potřebuje plán a to velmi podrobný. A třeba z motoru F-119-PW-100 (což je motor F22cítky) přímo sálá až abstraktní účelnost dokonalé jednoduchosti. Ovšem pokud se podíváte třeba na lidské oko, váš oblíbený příklad, každej průměrnej inženýr by musel připustit, že ten kdo to projektoval byl úplnej debil. Zdá se, že neodpojil hydraulickej systém (kterej v oku zajištuje přesnost a čistotu vidění) od zbytku těla, i když v jinejch částech to uměl, takže v oku kolísá nitrooční tlak. Zároven zamezil do oka vstup buňkám imunitního systému, takže vnitřní oko je proti bakteriím velmi špatně chráněné. Neudělal úplně dobře zorničku, takže má tendenci při drobném poškození srůstat a navrch to vypadá, že si vlastně nebyl ani jistej, jak má oko fungovat - třeba jestli má mít pevnou posuvnou čočku, nebo čočku s proměnným ohniskem. Celej aparát obsahuje spoustu reziduálních zařízení, který by fungovaly v oku s jiným určením, než má to lidské, ale tady spíš překážejí. A zároveň chybí pár detailů (který maj oči jinejch zvířat) co by nám život dost ulehčily - třeba třetí průhledné víčko, abyste si furt nemusel z oka štourat padající řasy. Také bych to parafrázoval - kdybych v motoru od F22 našel napůl fungující zbytek mosaznejch kapacích maznic , asi bych měl pocit, že to spíš někde vyrostlo... ovšem ET tyhle drobné nesrovnalosti celkem dobře vysvětluje a nenutí mě při tom věřit v neexistující bytost s nulovým biotechnologickým nadáním a jak tu vykřikuje Petr, s morálkou poněkud na štíru. <br /> V posledním odstavci jste mi nakonec odpověděl - víte, otázka typu "co bylo dřív..." je stejně jako třeba "kolik andělů..." otázka v otázce. V prvním sledu nedávají žádný smysl, nakonec dekadenci s dada obdobím si většina lidí odžije už v pubertě. V dalších sledech jsou to otázky jak velmi filosofické, tak hluboce lidské a s ID, ET nebo náboženstvím souvisí jen okrajově. Hledat soulad mezi exaktní vědou a náboženstvím asi nepocituju jako nějakou nutnou potřebu a ani mi není jasné, proč bych měl. Současná věda je schopná predikovat výskyt systémů víry u lidských společností a celkem dobře tu potřebu vysvětlit. Pokud uznám sekularitu jako nutnou a sokrata za princip, pak fakt nemám žádný důvod. Ale určitě se moje morálka v tomhle ohledu zlepší, až mi věřící jako další možnost navrhnou rituální porážku... a abychom se nemýlili v určení, interní předpis pro výši nájemného na restituovaných církevních statcích jsou jenom civilizovaná verze téhož. Naštěstí máme zatím ještě svobodu volby... <br />lokkihttps://www.blogger.com/profile/15102455896787118367noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-997753989860503822014-12-22T21:49:59.521+01:002014-12-22T21:49:59.521+01:00Někdy si připadám, jako bych žil v 17. století a m...Někdy si připadám, jako bych žil v 17. století a marně se vám snažil vysvětlit, že Zěme už není placatá ale kulatá :-)<br />Stále se točíte ve svém začarovaném bludném kruhu. Abych to trochu odlehčil a parafrázoval: Jste schopen popsat perfektně jak funguje spalovací motor, jaké součástky ho tvoří, jaké mají vlastnosti, parametry, z jakého jsou materiálu, jak do sebe dokonale zapadají a jak v motoru vzniká energie, která uvádí vůz do pohybu. Ale už nejste schopen přijmout fakt (nebo aspoň myšlenku), že dlouho před tím, než ten motor vzniknul, existoval plán, který říká, k jakému účelu ten motor má sloužit, z jakých součástek se musí skládat a v jakém prostředí musí vzniknout, aby dobře fungoval a splnil svůj účel.<br />Pokud se na tohle budete dívat tímto způsobem, kdy propojíte poznatky moderní vědy s teorií ID, přidáte k tomu něco smysluplného z kreacionismu, ruzných naboženských směrů a filozofií (jak západní tak východní), okořeníte moderní psychologií a společenskými vědami, dostanete mnohem smysluplnější ucelený pohled na svět a jeho původ. Pak se vám také dostane odpovědi na otázky typu jestli bylo dřív vejce nebo slepice apod.<br />Moc nerozumím vaši poslední otázce, ale já spíše hledám soulad mezi vědou a filozofiemi (náboženstvím), průsečík společných témat a hodnot a jsem zastáncem toho, že by se měly navzájem podporovat a doplňovat, nikoli vylučovat. Někdy se to třeba nezdá a zdají se být v příkrém rozporu, ale je to spíš dáno špatným pochopením vědy nebo výkladu Písma.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-81007464733875097912014-12-21T18:15:58.623+01:002014-12-21T18:15:58.623+01:00Slučujete ET s teorií všeho, pak mně vyčtete, že t...Slučujete ET s teorií všeho, pak mně vyčtete, že to není v souladu s ET a v závěru nakonec řeknete, že to ani v souladu s ET bejt nemůže, protože to není teorie všeho - to nám dělá konverzaci trochu nepřehlednou - vlastně je velmi těžké vám potom vysvětlit (i přesto, že nejsem první v této diskuzi) že ET není bibli metaforická, jak se domníváte, že se domníváme. Pak jste samozřejmě furt v nějaký slepý uličce - a nepodsouvejte to Darwinovi. Protože na většinu otázek, na které neuměl odpovědět už věda dávno odpověděla a na ten zbytek můžem klidně počkat - holt někdy místo odpovědi dostanete další otázky (tak jako v životě - na rozdíl od bible). Co se týká písem, tak skutečně hovoří o vzniku života, ale jak už jsem psal (a vy nečetl, nebo četl a nepochopil) popis se týká pouze země jako takové, takže co na zemi potvrdila věda je irelevantní a celkem zbytečná poznámka, nesouvisící s diskuzí - najděte mi, prosím, jinde než ve védách a eddě pasáž o obecném vzniku života, rád si jí přečtu. Protože je, jak vidím, buněčná membrána pro vás stále příliš složitá (a nebudu tu popisovat, jak pomocí jaru, mědnatých komplexů, glycerinu a pár dalších přísad vytvoří sedmák shluk koacervátů vzájemně propojených a komunikujících), klesnem o několik levelů níž, k něčemu, co by jste mohl znát - postup konstrukce stropu a proč je u uvedeného postupu důkazní nouze? A něco složitějšího - doufám, že víte o tom, že většina známých látek je schopná tvořit krystalické struktury? Tak třeba jíly to dělají tak, že je filosoficky velmi těžké od živých organismů odlišit, ovšem dají se velmi snadno modelovat, protože počet potřebných interakcí je velmi málo. Bych zbytečně neplevelil http://www.scienceworld.cz/biologie/jsou-jily-opravdu-zive-2640/ , pokud něčemu nebudete rozumět, klidně se ptejte. A původní zdroj je samozřejmě mnohem výživnější. Abych nebyl zase nepochopen - jde o příklad hýbající se a rozmnožující se látky na anorganické bázi, která vznikne vždycky, když jsou k tomu v přírodě vhodné podmínky a je dost složitá, aby si jí oblíbili i příznivci ID... Jenom otázku - proč se pokoušíte hledat v ET to co v písmech? Co vás k tomu vede? lokkihttps://www.blogger.com/profile/15102455896787118367noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-43005698178455924462014-12-21T16:21:02.725+01:002014-12-21T16:21:02.725+01:00Úplně by stačilo použít jednu vaší větu "...n...Úplně by stačilo použít jednu vaší větu "...některé z nich slouží jako informačně signální komplex a k jejich přenosu má buňka vytvořeny specifické dráhy" aby jsme si z ní odvodili teorii ID. Jedna buňka může v sobě obsahovat informaci, která může být složitější, než sw program. Zase vyvstává otázka, kde se ta informace vzala? A aby se mohly přenášet informace mezi subjektem a objektem, musela už dříve existovat definice, co tato informace má obsahovat, jakým způsobem se bude přenášet (vznik drah) a jak na ní příjemce bude reagovat, tzn. schopnost informaci příjmout a zpracovat. Známý biolog Michael J. Katz to už dříve popsal tak, že současné organismy jsou ohromně složité, mají speciální a složitou organizaci, která by nemohla vzniknout pouhou náhodou. ¸Univerzální zákony‘ řídící uskupení biologických materiálů nejsou dostatečné k vysvětlení našich sdružených organismů: nelze jen tak zamíchat surovinami a čekat, že z toho vlastním přičiněním vznikne myš. Pro tyto složité soustavy existují užitečná vědecká vysvětlení, ale konečné vzory, které produkují, jsou tak heterogenní, že nemohou být efektivně redukovány na menší nebo méně spletité předchozí komponenty. Tyto vzorce jsou v základním smyslu nezjednodušitelně složité.<br />Obávám se, že kdybychom se hlouběji zabývali podstatou biologických procesů, dostal byste se do slepých uliček jako Darwin, který na sklonku svého života veřejně přiznal, že na některé námitky svých oponentů není schopen odpovědět a podat patřičné vysvětlení, které by bylo v souladu s ET.<br />Co se týká Sv. Písem, tak už v bibli najdeme popis vzniku života, kdy se zjednodušenou formou pomocí symbolů a metafor můžeme dovědět, že nevznikl v jednom okamžiku, ale v šesti časových obdobích - nejdřive světlo, voda, fotosyntéza, řidčí atmosféra, ryby a ptactvo a na konec savci. Toto pořadí a rozdělení období potvrdila věda mnohem později. <br />Jinak Sv. Písma nevznikla k tomu, aby podrobně popisovala fyzikální, chemické a bilogické procesy, ale spíše se věnují postatnějším tématům lidského bytí - duchovnímu světu, otázce dobra a zla, morálním a etickým zákonům, svědomí, emocím, vůli a intelektu, lásce k bližnímu, empatii, rodinným hodnotám apod., prostě všemu, co byste v ET těžko našel.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-24675115687768475752014-12-20T18:54:27.208+01:002014-12-20T18:54:27.208+01:00No předně vy sám v sobě si musíte ujasnit, co že t...No předně vy sám v sobě si musíte ujasnit, co že to vlastně je logika a kdo jí používá. Pak si prosím doplnte rozdíl mezi darwinismem a současnou obecně uznávanou ET, alespon v základních rysech, třeba flegrovy přednášky jsou na youtube (mému desetiletému synovi se líbí, doufám, že je také oceníte) - a taky si připomente, jen pro formu, některá data včetně objevu a definování teorie náhodných mutací, než to všechno dokážete smotat do jedný věty bez uzardění. A pak se můžeme věnovat teologii - genesis třeba obecně o vzniku života neříká vůbec nic, věnuje se pouze vzniku života na zemi. Tzn. že dvě zásadní světová náboženství se obecnému vzniku života obloukem vyhnula konstatováním, že na zemi stvořil život bůh a do toho, co bylo před tím nikomu nic není. A třetí se odkazuje na první dvě, čili o vzniku života máme ze tří zásadních svatých knih pouze konstatování v jedné větě, že život existoval dávno před člověkem - a teologický výklad těchto slov se navrch ještě dost různí, protože za ty léta se nám někam ztratil rozdíl mezi plurálem a singulárem... Tahle nedostatečnost některé teology dost rozčiluje, tak se o tom občas zmíní - teda teologové koránu obvykle jenom jednou... Hinduismus (a zněj vycházející náboženské mýty) se osvětlení vzniku života vyhýbá natvrdo a přímo říká, že to je něco, co člověk nemůže vlastním rozumem pochopit. Mně sou třeba blízký Seveřani. Ti tvrdili, že život vznikl samooplozením neživé hmoty za rozdílných teplot a měli to docela promáklý, ovšem na Odina už věří málokdo. Fakt je to dost slabý, ale chápu že pro náboženské účely to zatím stačilo. Pro tuhle diskuzi se rád nechám teologicky dovzdělat, pokud mi tedy něco uniklo. <br /> K vzniku oka a řas - je mrzuté, že se vám dostalo vyhýbavé odpovědi, ale nedivte se. Už tím dovětkem k otázce prokazujete základní neznalost třeba v biologii buňky, v teorii zárodečných listů, v matematice, v hermeneutice a ve filosofii. Tzn.: pokud by vám to chtěl někdo vysvětlit, musel by vás nejdřív seznámit s tímhle vším a když si představí, kolik jemu to dalo práce, radši na to rychle zapomene... Já to aspon zkusím - např. buněčná stěna je prostupná nejen pro potravu a odpad, ale i pro jiné typy látek. Některé z nich slouží jako informačně signální komplex a k jejich přenosu má buňka vytvořeny specifické dráhy. Což, zcela logicky značí, že kromě některých buněk, kterým je to z určitých důvodů zakázáno o sobě ví všechny bunky jednoho těla, bez ohledu na svůj původ a komunikují spolu. To je základ, na kterém funguje medicína, jak moderní, tak třeba orientální. Pokud by jste to chtěl vidět na vlastní oči, jde to. Už jste několikrát zopakoval, že vám to přijde strašně inteligentí, jenže biologům nijak zvlášt, protože si jinej složitej kooperující systém nedovedou představit - prostě bez komunikace není kooperace a je jedno, jestli jste speciální druh krystalujícího jílu nebo srdeční tkáň - tohle je jen velmi malá část toho, co o světě nevíte. A to jsme teprve na buněčných membránách... <br />lokkihttps://www.blogger.com/profile/15102455896787118367noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-89759146473399447282014-12-20T16:05:39.155+01:002014-12-20T16:05:39.155+01:00Máte o ET zkreslené představy a vnášíte do ní jen ...Máte o ET zkreslené představy a vnášíte do ní jen zmatek. U zkoušky z Darwinismu by vás vyhodili a Darwin se teď musí obracet v hrobě. Nejdříve tvrdíte, že popis ET má logiku ale samotný vývoj už logiku nemá, v předešlém příspěvku tvrdíte, že se nejedná o náhodný proces a přitom Darwinova teorie mnohokrát zmiňuje náhodné mutace.<br />Také byste si mohl doplnit aspoň základní teologické vzdělání, protože jednotlivá náboženství se poměrně dobře věnují podstatě a smyslu vzniku života.<br />Příklad s hromadou písku je úsměvný. Já o pár příspěvků výše vznesl dotaz, jak ET vysvětluje vznik oka jako vnitřního orgánu a očního víčka a řas jako vnějšího orgánu. Tyto orgány nejsou spolu nijak biologicky a rozumově propojené a přesto musely "logicky o sobě vědět", že se navzájem potřebují (důkaz logického vývoje). Místo toho se mi dostalo vyhýbavé a nelogické odpovědi, že většina zvířat nemá oči.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-77505246301308398822014-12-20T00:42:20.628+01:002014-12-20T00:42:20.628+01:00začnu odzadu - to že podstatou vzniku života není ...začnu odzadu - to že podstatou vzniku života není evoluce je látka ze základky a mám radost, že jste přečetl i Darwinovu poznámku pod čarou, tedy tu "aneb o vývoji druhů" (nikoliv života). Na druhou stranu, účast v téhle diskuzi původně předpokládala, že tohle už víte... Na podstatě vzniku života jsme se jako lidstvo tak úplně neshodli a bordel v tom mají dokonce i různá náboženství, takže tuhle pasáž skoro všichni, včetně křestanů cudně vynechávaj. Evoluce jako teorie samozřejmě obsahuje logiku, protože většina jejích tvůrců včetně otce zakladatele měla klasické vzdělání a logika se učí průběžně už několik století (a samozřejmě, že je to projev inteligence, blb by to dal dohromady těžko). Evoluce jako proces v sobě žádnou logiku nemá, jenom některé věci v něm probíhají s logickýmy důsledky. To že třeba písek vytvoří po nasypání zcela typickou hromadu je na základě nám známých faktů logické, ale inteligenci si představujeme obvykle jinak... a k savcům - pokud se pokusíte někoho dehonestovat a nepovede se vám to, nemusíte říkat, že jste to vlastně myslel jinak. Prostě přijměte porážku jako muž a chybějící vzdělání si co nejdřív doplnite. Klidně tady v diskuzi se mnou - mě krmení trola nevadí, navrch když jsou vidět sic malé, ale přece jen pokroky, jak už jsem vás pochválil v úvodu... ID se dá hájit mnohem sofistikovanějším způsobem a mě příjdou inteligentní pokusy falsifikovat ET přínosný.lokkihttps://www.blogger.com/profile/15102455896787118367noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-16237503004097798702014-12-17T21:37:13.304+01:002014-12-17T21:37:13.304+01:00lokki, měl jsem na mysli zvířata především savce. ...lokki, měl jsem na mysli zvířata především savce. <br />Já jen dodám, že evoluce je specifický, sotisfikovaný, cílený a řízený proces, který obsahuje logiku, a logika je projevem inteligence. Podstatou vzniku života není evoluce, evoluce je pouze nástrojem.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-4587515701566753622014-12-13T23:19:35.392+01:002014-12-13T23:19:35.392+01:00třeba...někdy... :D ...ovšem...můžete i vy sám vyh...třeba...někdy... :D ...ovšem...můžete i vy sám vyhodnotit, že u nás dvou se nidky nepovede sjednotit názor...naschledanou, příště...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11447683889625654064noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-47112890031766429392014-12-13T16:01:12.890+01:002014-12-13T16:01:12.890+01:00Pokud Jeho skrytým cílem bylo stořit bytost, která...Pokud Jeho skrytým cílem bylo stořit bytost, která je sto tohle chápat, pak zdá se, dokonale uspěl... a to v tobě Petře :-)lokkihttps://www.blogger.com/profile/15102455896787118367noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-41969549427025651772014-12-13T14:17:48.096+01:002014-12-13T14:17:48.096+01:00pro proficzecha - koukám, že vás opravdu překvapil...pro proficzecha - koukám, že vás opravdu překvapilo, že většina zvířat nemá dvě oči :-). Tak já vám to shrnu - dvě oči mají savci (námitka je možná) a větší část plazů, ryb a obojživelníků - a tady je námitka jistá, protože jak plazi, tak obojživelníci ještě obvykle mívají třetí oko. Zbytek živočišné říše (který mimochodem tuhle předchozí partu přečísluje jak ve hmotě, tak počtem druhů) to má z očima všelijak, od několika světločivných skvrn až po řadu specializovaných oči na vidění v jednotlivých spektrech. A pak, jak se zdá, se objevují světločivné orgány schopné "vidění" i u některých rostlin. Jinak k evoluci - pokud by jste si přečetl alespo učebnici ze základky, věděl by jste, že evoluce není náhodný proces. Evoluce, jako velmi specifický a poměrně přesně cílený proces je lecos, ale náhodný málo kdy... lokkihttps://www.blogger.com/profile/15102455896787118367noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-53462076766575280712014-12-12T22:17:01.073+01:002014-12-12T22:17:01.073+01:00Podívejte, do diskuse Vás samozřejmě nutit nechci ...Podívejte, do diskuse Vás samozřejmě nutit nechci a ani nemohu. Diskuse totiž předpokládá, že se lidé chtějí dobrat nějakého závěru, což se nám asi nedaří. Pokud berete svou účast v diskusi vždy jako nějaký misijní závazek s úkolem sdělit lidem, že je váš oblíbený literární hrdina miluje, pak schopen diskuse ani nejste. Víte trik je v tom, že já jsem schopen vidět ten příběh vaším pohledem, ale zároveň jsem schopen ho s nadhledem přehodnotit a vidět v něm základní logické a morální chyby. Třeba se k tomu někdy také dopracujete.Petr Tomekhttps://www.blogger.com/profile/15841948808354719869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-39246721705768354772014-12-12T16:36:24.196+01:002014-12-12T16:36:24.196+01:00dobrá...zamyslel jsem se znovu, ale názor jsem ste...dobrá...zamyslel jsem se znovu, ale názor jsem stejně nezměnil, ano, a naše debata nemá smysl,protože já i vyvždycinky dospějeme k tomu samému závěru... takže toho asi necháme... souhlas?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11447683889625654064noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-49260360750193399742014-12-12T12:11:04.695+01:002014-12-12T12:11:04.695+01:00Ještě jednou se zkuste zamyslet, třeba se to tento...Ještě jednou se zkuste zamyslet, třeba se to tentokráte podaří. Podle Vás Boha nikdo nenaštval ale bylo mu líto, že se od něj lidé odvrací a tak vymyslel plán, který zahrnoval to že se narodí jako svůj vlastní syn a nechá se lidmi zabít aby je dojal? <br />Příklad se zvedacím mostem je nesmysl, protože tam popisujete nehodu, která člověka přivede k vážnému morálnímu dilematu. Nic takového v Bibli není, tam je to plán a Boží záměr od začátku. <br /><br />Je to jako kdyby člověk odvedl svého syna na ten váš most, schválně jej tam nechal rozmašírovat a pak za to od lidí v tom vlaku požadoval vděčnost. <br /><br />Samozřejmě by se ale nakonec ukázalo, že to jeho synek přežil, což by ovšem už nijak nesnížilo jeho pověst morální autority. Takto by to bylo převyprávěno podle Bible.Petr Tomekhttps://www.blogger.com/profile/15841948808354719869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-9283368364796911292014-12-12T00:16:18.013+01:002014-12-12T00:16:18.013+01:00ale Boha nikdo nenaštval, jemu jen bylo líto, že m...ale Boha nikdo nenaštval, jemu jen bylo líto, že mezi nim a vámi se vytvořila hříšná zeď...tak poslal svého syna aby...a vy jak tady před displejem sedíte a čtete tento přízpěvek...přímo vy se kterým si nyní píši ...vy jste tam šel, a zabil jednorozeného syna Božího?<br />ano, i těm kteří ho přibili bylo odpuštěno, pokud činili pokání...problém je v tom že se na stejnou událost díváme z jiných úhlů pohledu, já se na to dívám s Láskou, a vidím jak Bůh je všemohoucí, a vy se na to díváte, a vidíte jen zápor, nevím jestli jste to už zkoušel, nechci vás podceňovat, ale zkuste navzdory všemu co tady píšete popřemýšlet, zapomenout na všechny negace, a uvidět v tom tu nádheru,<br />existuje jeden prý skutečný příběh,<br />příběh, ve kterém vzal otec svého syna, na železniční zvedací most,pravidelně jej ovládal, musel mazat ozubená kola, a ukazoval to i svému synovi, poté uviděl že se blíží vlak, a jako obvykle musí spustit most, jenže jeho syn ho neslyšel, když mu otec říkal že už musí odtamtuď jít a otec si nevšiml že tam jeho syn zůstal, když už chtěl spustit most, a ohlédl se aby to ukázal svému synovi, zjístil že tam jeho syn není...měl dvě možnosti, nechat most zvednutý a zachránit tak svého syna,nebo přijít o syna a zachránit vlak, rozhodl se, že zachrání vlak...tak vidíte, jak miloval svého syna, ale miloval i ty lidi v tom vlaku, a i když věděl že se se synem nikdy neuvidí, zachánil vlak, protože by takto mohlo přijít mnohem více rodin k újmě...<br />a tak i náš Bůh obětoval svého syna, aby zachránil mne i tebe...nejsem šílený,ale dívám se jen na lásku Kristovu...ne na problémy dnešního světa...myslím si, že to nemá cenu dále rozebírat...už jen proto, že bychom tady byli donekonečna, na všem se najdou klady i zápory...vše se dá využít k dobrému i zlému, a pokud by ani jeden z nás neustoupil, byla by to jen ztráta času, já jsem již svůj úkol splnil, řekl jsem vám o tom, že VÁS Ježíš miluje...a dále už bychom jen slovíčkařili...což nemá žádný rozumný cíl... nebo pokud to má ňáký logický cíl, a řeknete mi jej, můžeme klidně dále konverzovat... :DAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/11447683889625654064noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-44143332367179131582014-12-11T22:32:52.862+01:002014-12-11T22:32:52.862+01:00Zastavím se jen u toho prvního tvrzení. Opravdu my...Zastavím se jen u toho prvního tvrzení. Opravdu myslíte, že se láska dává najevo tím způsobem, že když vás někdo naštve, tak mu pošlete svého syna a donutíte ho aby jej zabil a na základě toho mu odpustíte? Jste šílený, nebo to nevidíte?Petr Tomekhttps://www.blogger.com/profile/15841948808354719869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-43049312143033366102014-12-11T18:57:57.577+01:002014-12-11T18:57:57.577+01:001) ale pane Tomek, jich bylo třeba, jak jinak by v...1) ale pane Tomek, jich bylo třeba, jak jinak by vám ukázal, že vás má rád?<br />nevím jestli máte nebo nemáte manželku, ale vaše komentáře dokazují, že jste,ač sám ještě nevymřel, takže nevidím důvod k tomu aby vymřeli oni, ale budiž, i kdyby vymřeli, vždyť vy popíráte i samotnou evoluci, tam to začínalo od baktérie???<br />5) mě nezůstáva dilema, já to berzu za normál, tak jako počítal s tím, že jidáš ho zradí, tak počítá i stím, že vám nyní povím o lásce Kristově, a to taky nepokládám za dilema...<br />6)ano, vychytal jste to, Bůh nás chce přivést k sobě, Bůh chce abychom byli spolu s ním v ráji, a myslíte, že to, že budeme v místě, kde už není pláče ani trablí neznamená nic dobrého? já si myslím pravý opak...<br />7) omyl když někomu něco dáte tak je to dar protože mu to zpět nevezmeme, on musel umřít, za naše hříchy, ale když vstal z mrtvých naše hříchy se na nás nevrátily, vždyť se píše že dostal nové tělo, a hříchy byly ukřižovány spolu s jeho starým tělem, <br />a ta vaše habaďura je můj motiv k životu na této zemi,protože vím že Bůh mě miluje, neděste se, i vás miluje... Je jen na vás kterou cestu si zvolíte, jestli budete ignorovat věčnou slávu, nebo se k nám přidáte, ale jistě by z vás byl dobrý Bojovník, vás už by asi nikdo nepřemluvil, abyste se víry vzdal...děkuji vám za vaše otázky...jsem rád, že jsem se mohl podílet na této diskuzi...Děkuji vám, že jste mi objasnil dalších pár věcí jenž jsem nevěděl...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11447683889625654064noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-16547783633816848302014-12-10T18:03:00.129+01:002014-12-10T18:03:00.129+01:00Ad 1.) Bůh v náboženství je tím, kdo určuje pravid...Ad 1.) Bůh v náboženství je tím, kdo určuje pravidla, zachraňoval nás tedy před sebou a tahle pitomost byl jediný nápad, na který přišel. To nuic nemění na tom, že zástupné oběti za cizí provinění jsou amorální, zvláště, když jich není třeba.<br />2.) Genetická rozmanitost není ani tak nějaký rozmar, ale nutnost. Populace složená ze dvou lidí nakumuluje tolik chyb že prostě vymře.<br />3.) 4.) Jistě, pokud považujete existenci Adama a Evy za realitu (v rozporu s paleontologickými nálezy), pak není důvod na tyto otázky odpovídat. Pak bych Vám doporučil navštívit v Brně pavilon Anthropos:<br />http://www.mzm.cz/pavilonanthropos/stale-expozice/<br />5.) Tento váš výklad je pro mě trochu překvapující, ale alespoň dokládáte, že existují různé názory. Dilema s tím, že Bůh (dobrý) s jeho zradou počítal a bez ní by jeho plán nevyšel Vám ale zůstává.<br />6.) Na první otázku jste neodpověděl, protože jste ji nepochopil. Má reakce musí být tedy stejná, Bůh je tím, kdo v náboženské představě světa určuje pravidla, přesto to naplánoval takto? To nevypadá na to, že by byl dobrý, jen top působí dojmem, že chce lidi "přivést k sobě", což by ovšem v takovém případě neznamenalo nic dobrého.<br />7.) Předpokládejme, že je to tedy tak, Ježíš umřel a vstalů z mrtvých. Když někomu něco dáte ale za tři dny si to vezmete zpět, tak to byl dar nebo ne? Můžete argumentovat, že dostal život od Boha, ale to je přece také on. Stále vám zůstává jen habaďůra na lidi. <br />Petr Tomekhttps://www.blogger.com/profile/15841948808354719869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-31575926826314106822014-12-10T14:59:27.375+01:002014-12-10T14:59:27.375+01:001) mě nepříjde amorální, že vás chtěl Bůh zachráni...1) mě nepříjde amorální, že vás chtěl Bůh zachránit, protože jestlijste o tom ještě neslyšel, Bůh je trojjediný, a tudíž Když šel Ježíš za VÁS na kříž, byla to jeho láska, kterou vám chtěl ukázat natolik, že i když je bez hříchu, a vy jste hříšný člověk, umí se pokořit, a udělal ze sebe mučedníka, abyste věděl jak moc vás miluje, a na co jste zapomněl, že Ježíš vstal z mrtvých...<br />2) zapomněl jste uvést ještě třetí možnost, kdy Adam s Evou pokojně žili, nebyl to žádný symbol, ale život, podobný vašemu,to myslím jen biologicky, množili se, až zamořili celou zemi, a dnes z toho je 7 miliard lidí zaokrouhleně...<br />3/4) nelze dát odpověď, protože navazují na odpovědi z druhé otázky, kterou jste usoudil, jako tu pro nás nejlogičtější, ale byl jste na omylu...vybral jste si jinou...<br />5) ano, Jidáš je pro nás kladna postava, i když zradil ježíše kvůli pokušení, kterému neodolal, můžu uvést nazorný příklad, pro mne jste třeba nyní pokušitelem vy, abyste mě odvedl od víry...ale jidáš činil pokání a bylo mu odpuštěno...<br />6) odpověď na tuto otázku je podobná jako na první, protože Bůh JE dobrý, a chce Vás, za každou cenu získat zpět do království Božího, zbytek odpovědi, viz.má odpověď na otázku 1)<br />7) znovu chybí odpověď kterou bych rád zatrhl za správnou, Ježíš umřel, a vstal z mrtvých, nic víc k tomu není potřeba dodávat, ani to dál rozebírat, jestli umřete, protože spadnete z hrušky na hlavu,a nechcete být padle na hlavu, nebo klinickou smrtí, nebo smrtí přirozenou, pořád je to SMRT, a za to, že všechny případy, kdy člověk ožije byť za sto roků pokládáte klinickou smrt, za to my nemůžeme...neměli jste Jablka, hrušky i banány strkat do jednoho pytle...<br />8) ještě bych rád doplnil, že vám v mnoha otázkách chybí správné odpovědi... ale to neřešte, i tak vás Ježíš miluje... :DAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/11447683889625654064noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-56789263171443823012014-12-10T14:24:58.556+01:002014-12-10T14:24:58.556+01:00Rád bych doplnil, že vědci zkoušeli mnoho předěláv...Rád bych doplnil, že vědci zkoušeli mnoho předělávek...ale vždy, když byla buňka jakkoliv pozměněna, tělo ji zahubilo a vyloučilo z těla...proč myslíte, že se na rakovinu umírá, protože tělo,naše smyslové orgány, identifikuji chybu a snaží se ji zničit, když nejde zničit chybu, zahubí celé tělo, aby se chyba nešířila dál...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11447683889625654064noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5919830764847597810.post-13479477568023204812014-12-06T23:36:41.296+01:002014-12-06T23:36:41.296+01:00Myslel jsem si, že diskutuju s někým normálním, kd...Myslel jsem si, že diskutuju s někým normálním, kdo žije na Zemi, ale vy jste nejspíš z jiné planety, když tvrdíte, že "...Kupodivu většina zvířat vůbec nemá dvě oči..."<br />A podle vašeho posledního komentáře jsem už úplně nabyl dojmu, že evoluční teorie pobrala naštěstí mnohem víc rozumu a inteligence, když přesně věděla, kterým živočichům oči dát a kterým ne a které poslat zpátky do moře a nezapomenout je vybavit i žábrami.<br />Koneckonců, máte také právo na svou interpretaci a plně respektuji, že žijete bludem náhody. Anonymousnoreply@blogger.com