Počet zobrazení stránky

neděle 12. července 2015

Sociální Krakatit

Ve veřejné diskusi existují zakázaná témata, témata jejichž účinek má sílu Krakatitu. Když se snažíme vyhnout konfliktu, nemluvíme o nich. Jedním z nich je souvislost inteligence a rasy. Ve skutečnosti máme strach už ze samotné diskuse o rasách, chceme věřit že rasy neexistují, že všechno je jen barva kůže, ne to co je pod ní. A všichni stejně víme, že to vlastně není pravda, ale o tom co je pravda můžeme jen spekulovat.

Bojíme se, protože rasovou odlišností zdůvodňovali myslitelé i diktátoři nerůznější zvěrstva minulosti. Co když je to ale obráceně? Co když potřebujeme znát naše genetické rasové předpoklady abychom se dokázali lépe chápat?

Začali jsme věřit, že naše poklidné vzájemné soužití chrání neznalost. Je vůbec možné takový názor udržet?




Největší kontroverzi zde kupodivu nevyvolává to, že jsou lidé ze severovýchodu Asie vyhodnoceni nejen jako nejinteligentnější a průměrně i fyzicky nejpokročilejší typ člověka, ale naopak druhý konec škály, který ukazuje některá černošská etnika jako extrémně neinteligentní (kolem IQ 70) a co je zajímavé, Sany (Křováky) dokonce hodnotí někteří testující průměrem IQ 60.

Poměrně mizerně jsou na tom s inteligencí také domorodí Australané.

Ano, je to tak, nás Europoidy ani tak neděsí představa že bychom byli předstihnuti, jako to, jaká propast je mezi námi a těmi nejzaostalejšími etnickými skupinami.

Měl bych říci, že vlastně není překvapivé, že nejméně inteligentní lidské skupiny najdeme právě v Africe. Z genetického hlediska jsou totiž jak Evropané tak Asiaté jen malou podskupinou Afričanů. Takových, ovšem méně úspěšných podskupin je v Africe dosud mnoho.

Nejběžnější reakcí na toto zjištění je zpochybnění inteligenčních testů a toho, co vlastně takové testy měří. Což o to, na tuto stranu tvrzení lze útočit beze všeho, jenže stejné testy byly použity vždy pro všechna etnika. Některé v nich uspěly více a některé méně. Tento rozdíl byl zachován dokonce i tehdy, když lidé jiného etnika vyrostli v evropské kultuře.

Co to znamená? Jsou opravdu hloupější? Je známo že evropské dítě s hluboce podprůměrným IQ je sociálně izolované, zatímco děti Afričanů se stejným naměřeným IQ nemívají společenské problémy.

Můžeme to zdůvodňovat různě, od tvrzení že mají Afričané jiný druh inteligence až po hypotézu že organismus a celá psychika Evropana a Afričana jsou designovány na jinou základní úroveň IQ (ať to znamená cokoli). Jedné věci se ale vyhnout nemůžeme - zjištění že jsme opravdu jiní a to nejen kulturně ale i přímo genetickým nastavením.

Na takové zjištění by stačilo i mohem méně, než jsou inteligenční testy. Zmíněné měření hladin testosteronu je příkladnou ukázkou. Když víme, jak s námi dokáží změny hladin hormonů zamávat v pubertě, asi i nějak tušíme, že vyladění organismu na vyšší hladiny testosteronu s sebou ponese něco mnohem víc, než jen výraznější sexuální dimorfismus.

Co z toho vyplývá? O jednotlivci nám toho tyto výzkumy neříkají mnoho, vlastně téměř nic. Rozptyl inteligence i jiných schopností je ve všech etnikách dostatečně široký. Hodně toho ale vypovídá o společnostech, které takoví lidé vytvářejí.

Při vyšší četnosti výskytu určitých vlastností jim bude odpovídat jak mocenské uspořádání, tak obecná úroveň komunikace i tradiční role mužů a žen. Samozřejmě z toho vyplývá i cosi jako terminální úroveň technologií, které je pak taková společnost schopná užívat, správa měst, chápání ekologicé role, schopnost kultury reagovat na vnější podněty, ochota kultury revidovat své postoje...

Znamenalo by to také velmi odlišné chápání konfliktů kultur a byl by to i důležitý bod v teorii kolapsů složitých společností. Pokud kultura narazí na překážku, kterou nedokáže řešit už z důvodu svých biologických předpokladů, musí být její kolaps jistý.

Pokud jsme opravdu tak rozdílní, jak se zdá že jsme, jsou pravděpodobně mnohá "odzkoušená řešení" kulturně nepřenosná. Nevypovídá o tom něco už to, že posíláme potravinovou pomoc do světadílu, který má potenciál uživit dvojnásobek současné populace naší planety?

16 komentářů:

  1. Vyzkumy ktere delaly zavery o IQ na zaklade rasy uz probihaly davno a jsou "spolecenskym krakatitem" prave proto, ze nic dobreho neprinesly a jen poslouzily ruznym demagogum a manipulatorum mas.
    Ty v tom clanku vylozene zamenujes pricinu za dusledek.
    Neni to tak, ze z urcite rasy vznikaji hloupejsi lidi a diky tomu je spolecnost te rasy na nizsi vyvojove urovni. Naopak je to spolecnost, ktera rozhoduje o tom, jak moc bude jedinci umozneno rozvinout svoje mentalni schopnosti. IQ urcite neni faktor, ktery by mel takovou silu aby dokazal prebit vsechny ostatni faktory ovlivnujici uspech spolecnosti. Cim primitivnejsi spolecnost a horsi podminky, tim mene zalezi na IQ, tim mene ta spolecnost umoznuje mentalni rozvoj. Myslim ze dostatecny dukaz nalezneme i u nas - ruzna ghetta a vyloucene lokality.
    Takze abych to shrnul - rozdily z pusobene genetickou dedicnosti urcite existuji, ale jsou marginalni v porovnani s rozdily ktere zpusobuje dedicnost socialni/kulturni.
    Jeste bych pripomnel, ze i vyspela spolecnost se muze stat zaostalou, tim ze je nasilne potlacena jinou spolecnosti, tim ze jsou elity pozabijeny a kulturni dedictvi zniceno. Myslim ze v historii je takovych pripadu hodne.

    OdpovědětVymazat
  2. no míchat jabka z hruškama a pak to otřít Petrovi o tvář není fér - takže v tom uděláme pořádek. Výzkumy IQ jsou poměrně nedávného ražení (prostě proto, že dřív se IQ neměřilo) a probíhají dodnes - rozdíl je v tom, že do cca 70tých let byly výzkumy veřejné, dneska si to každej dost rozmyslí, takže se šířej spíš samizdatem a obvykle jako druhotný výsledky. Testy IQ jsou obecně nastaveny pro průměrného euroameričana a můžeme říct, že kognitivní schopnosti se skutečně významě liší s ohledem na rasu. Ovšem ty testy neříkaj, že je někdo hloupější, jak si myslíš ty René, ty říkaj, jakou má dotyčnej schopnost řešit standartizovaný IQ test, kterej vymysleli bílí pro sebe a zhruba koreluje s jejich schopností fungovat v jejich společnosti. Krátce řečeno, pokud někomu trvale vychází skore 60 a neslintá si u toho na límec, tak jako tak je začlenitelnej do společnosti evropanů horko těžko a většinou pouze s trvalou asistencí, stejně tak, jako u Sanů potřebuje asistenci každá bílá huba, pokud by chtěla žít jako oni. Testy IQ nic dobrýho ani nestihli přinýst, protože jsme si je stačili mezirasově včas zakázat, hned jak se ukázalo, že se rasově významě liší. A sorry, v naší společnosti je IQ faktor, kterej statisticky dokáže přebít všechny ostatní faktory - proto taky jdou na západě příslušníci jednotlivejch tříd slušně odlišit podle IQ testů - a proto tenhle test Stern navrhnul. Na sbírku vhodné literatury pro dovzdělání se odkazuje video a u nás toho spoustu citoval Bakalář (tomu sice mnohem víc vadí, že aškenázové maj průměr IQ 116, ale má taky dost dobře zpracovaný revju na téma genetiky a kulturní dědičnosti u romů a vůbec to nevychází tak jak tu píšeš). Jinak to co se Petr snaží naznačit a málokomu to dochází je fakt, že my se k člověku s IQ 70 chováme jako k dítěti. Potíž je v tom, že oni ad a) z toho nikdy nevyrostou, ad b) je to dědičný a ad c) zabije tě i šimpanz, pokud se k němu otočíš zády v nevhodnou chvíli...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 1) "Davno" myslim zacatek 20. stoleti (Henry H. Goddard, Robert Yerkes, Lewis Terman)

      2) Vim co je to IQ test a jak funguje. Taky si nemyslim ze by mely rikat kdo je hloupejsi (nevim kde jsi na to prisel).

      3) Rad si prectu, co napsal Bakalar na tema ciganu mimo klasicke ciganske prostredi. Ja mluvim z vlastni zkusenosti. Znam ciganske kluky adoptovane v neciganske rodine a take jsem pravidelne v kontaktu s "klasickymi" cigany i cigany kteri se sami dokazali dostat z ciganskeho prostredi.

      Vymazat
    2. ad 1) - Binet - Simonova škála se používá do ted, narazíš na ní když se pokusíš dát dítě předčasně do školy, například. Jinak jestli ti vadí, že tři z velmi významných psychologů byli zároven příznivci eugeniky, tak to vidím spíš jako tvůj osobní problém - oni se jenom snažili stav věcí vylepšit. Navrch eugenika zápornou konotaci dostala až po druhý světový, nicméně sic pod jinýmy názvy, ale stejně spokojeně ji provozujeme do dnes. Nejlepší eugenici jsou momentálně amíci (sofistikovaně), židi (pragmaticky) a sunitskej islám (skutečně naturálně).
      ad 2) Považuješ některý rasy za hloupější - já bych třeba napsal kulturně odlišný podporující jiné schopnosti, nicméně možná máš pravdu, jde jenom o slovíčka...
      ad 3) Shrnutí máš třeba v Tabu v sociálních vědách a Bakalář je dost psavej a přející, takže můžeš číst co oči snesou. Jinak já cikány zaměstnávám, adoptovaný i původní - a fakt bych si netroufnul bez statisticky významnýho souboru pozorování (jako jsou třeba ty co cituje Bakalář) jen tak vod stolu říct, že je mezi adoptovanejma (v bílý rodině) zásadní rozdíl od těch, co vyrůstaj v bronxu. Možná se ted bude věda dělat podle "selskýho rozumu" a "vlastní zkušenosti" nebo třeba Mařka říkala?

      Vymazat
  3. Petře, jenom tak k úvaze - jestliže podle Lynna je aškenázká populace o 16bodů IQ úspěšnější než průměr, jak se asi cejtili němci v Kaliningradu, když aškenázové behem dvou generací dosáhli v roce 1936 skoro 20% podíl populace? Možný vysvětletí mezirasový nenávisti by mohlo bejt mnohem prostší, než bychom čekali...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ono když si doplníš korelaci inteligence a hladin testoteronu, tak bys zase mohl trochu hádat, proč šli ti lidé do transportů jako ovce a nevzbouřili se. I tak se nad tím dá zamýšlet.

      Vymazat
  4. Ahoj Petře. Myslím, že to je poprvé, co ti píšu příspěvek na tvůj blog, protože si většinou o podobných věcech máme příležitost popovídat face to face.

    Ale myslím, že jsme už hezkých pár měsíců neměli příležitost si někde normálně pokecat, takže: tento tvůj blog má nejen několik zásadních logických vad, ale, bohužel, jsi zřejmě i vložené video sledoval s nějakým „zatměním mysli“ – znám tě jako člověka, který si ověřuje zdroje – opravdu máš zapotřebí se zapojovat – ty, ryze ateistický a racionalistický skeptik – do fronty iracionálních rasistů typu Jareda Taylora nebo Davida Dukea? Nebo jsi prostě jen neměl čas se zamyslet a naletěl jsi na vědecký nátěr, se kterým tato partička (která ve vědě nedosáhla ničeho a známá je právě jen svým rasismem) prezentuje svou pevnou víru v to, že když je někdo černý, má prostě geneticky dáno, že je hloupější a má sklony páchat zločinnost?

    Ať už tak, či tak, vyvodil jsi z jejich polopravd a nepravd závěry, které jsou také jen polopravdivé či zcela nepravdivé a navíc jsi najel na jejich ufňukanou vlnu ukřivděnosti (to je přece hrůza, nadávat někomu do rasistů, když jenom čistě a upřímně hlásá rasismus, no ne?).

    Ale pěkně popořadě:

    Jednak: nevím, kdo přesně dle tvého tvrzení chce věřit, že neexistují rasy – kdo jako má být tím tvým obecným „my“? Jestliže ty, ok, ale určitě do tvého „my“ nepatřím ani já, ani většina vědců (genetiků, biologů) anebo lékařů na světě.

    Rasy existují prostě proto, že slovo „rasa“ je termín, který lidé poměrně přesně definovali (viz např.: https://cs.wikipedia.org/wiki/Lidsk%C3%A1_rasa). Nemuseli to dělat, původně to dělali pochopitelně jen kvůli výrazné vnějškové rozdílnosti, děsivě zneužili primitivních a blouznivých ideologií, které si na základě rasových rozdílů vytvořili, ale jeho jistá užitečnost se nakonec prokázala třeba právě v medicíně, i např. v kosmetice – různé rasy mají třeba obecně odlišné reakce na různé léky a alergeny, mají jinou kyselost/zásaditost pokožky apod.

    Všimni však toho slova „obecně“.

    Právě to slovo „obecně“ nám zdůrazňuje, že tvůj „bílý“ tatínek může mít ve skutečnosti mnohem horší reakce na identické léky či alergeny než např. nějaký „černý“ Aboridžinec (a i s nejzapomenutějším Aboridžincem v pralese na druhé straně zeměkoule máš ostatně společného předka nejdéle 5000 let před naším letopočtem – což ale, myslím, víš).

    Shrnuto: to, že jsme definovali rasy, je ze spousty důvodů poměrně užitečné a funkční, a to že to chtějí nějací lidé (a je jich menšina) zrušit z historicko-ideologických důvodů (byť třeba z jejich hlediska stejně ušlechtilých, jako se na ty své dívají rasističtí náckové), je jen minoritní záležitost. Tvůj článek ovšem směřuje jinam.

    V podstatě tvrdíš, že určité rasy jsou méně inteligentní a proto z důvodů jejich biologických předpokladů musí být kolaps jejich kultur jistý a jsou do jejich kultur pravděpodobně mnohá (naše) „odzkoušená řešení“ kulturně nepřenosná (proč potom tolik strachu z multikulturalismu, když dle vás inteligentnější a mírumilovnější „bílá“ rasa hloupou a zločineckou kulturu „černých“ nikdy nepřijme?). Připřaháš vůz před koně – hloupé rasy dle tebe vytvářejí hloupé kultury (byť historická zkušenost praví něco jiného: hloupé kultury deformují lidi a nutí je ke hloupému chování a jednání, viz nacistické Německo, sovětské Rusko a možná i současné Řecko).

    Toto své tvrzení dokládáš odkazem na video typicky intelektuálního rasisty, psychologa, který ve vědě nikdy ničeho významného nedosáhl a je znám jen právě svým rasismem, kazatele, který si přizpůsobí jakákoliv fakta k obrazu svému, na video, které obsahuje zjevné lži, zavádějící tvrzení čí polopravdy a odkazuje především na další čelné představitele této typické větvě intelektuálního rasismu, nikoliv však na jakékoliv zdroje, které by mohl skutečně seriózně a bezpředsudečně přemýšlející člověk brát vážně.

    Ty nesmysly vypíšu níže (musel jsem kvůli tomu shlédnout tu rádoby intelektuální sračku celou a bylo to pro mně podobné utrpení, jako pro Bárta Simpsona nedělní kázání reverenda Lovejoye).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Stando v první řadě mícháš opravdu jabka s hruškama. O sociálním Krakatitu mluvím právě proto že není možná racionální vědecká diskuse na toto téma. Což tvá reakce dokládá.
      Mohl bych totéž vzít z úplně jiné strany a srovnávat třeba rozšíření crowdfundingových platforem, družstevnictví, vyspělého zemědělství, počet nositelů Nobelových cen (ne za mír)...
      Vyšlo by to stejně!

      Kázání o neexistenci ras je součástí současné politické rétoriky právě v rámci boje proti rasismu.

      Já sám vlastně ani netvrdím, že jsou některé rasy méně inteligentní, jen předjímám, co by to znamenalo.

      U hloupých kultur předpokládáš že vytvářejí hloupé jedince, ale už nebereš na vědomí, co to udělá, pokud inteligence není dlouhodobě v nějaké kultuře evoluční výhodou. A naopak nebereš na vědomí co to udělá, pokud inteligence v nějaké kultuře skutečně poskytuje sociální výhodu. Jak to že podle tebe půsbí tlak kultury na jedince ale už ne na celou populaci?

      Co se týká "hlouposti" zaměňuješ kultury inteligenci potlačující a inteligenci zneužívající. Nacistické Německo inteligenci zneužívalo, ale svou inteligenci potřebovalo, zrovna tak jako SSSR. Je to jiná kategorie hlouposti.

      Proč "strach z multikulturalismu"? No přece právě proto! Pokud převládne ve společnosti množství lidí z jiné kultury (ne nutně hloupější, stačí jiné) společnost to změní.

      Vymazat
  5. Před seznam žvástů vytýkám:

    Výška IQ není podmíněna jen geneticky, ale i kulturně. Výška IQ se v průběhu života jedince mění a to občas dost zásadně (mnohé geniální děti dosahují po pubertě sotva průměru). Češi nemají nižší IQ než Němci v důsledku genetiky, ale v důsledku kultury, v níž vyrůstají. Náročnou intelektuální prací (spojenou s přiměřenou stravou) – např. učením se náročnému cizímu jazyku, matematice, fyzice, či některým filozofickým disciplínám – můžeš své IQ zvýšit i o 15 bodů (čehož však není většina lidí schopna v důsledku toho, že se musíš chtít učit zásadně novým věcem, což baví většinou jen úzkou skupinu lidí, kteří už beztak vysoké IQ mají). Pokud nezískáš v důsledku kultury (či ne-kultury), která tě obklopuje, v určitých fázích života určité návyky, informace a nenaučíš se, jak s nimi pracovat, jsi intelektuálně handicapován na celý zbytek života.

    Jistě znáš několikrát podrobně zkoumaný fenomén „vlčí děti“.

    No, a protože nemám zájem rozebírat to dál jako pro debily, a protože tys už jistě pochopil, o čem mluvím, tak už to nebudu dál rozvádět, ale jen uvedu ty nejkřiklavější kraviny z toho videa:

    „Selský rozum“ (tak už tohle je moment, kdy se každému inteligentnímu člověku musí naježit chlupy – Země je přece placatá, ne? Jinak bys na kole nemusel šlapat, protože bys jel furt z kopce.)

    Rushton a jeho spolupracovníci tvrdí, jak se snažili o objektivitu a stejně „nenašli rozdíl mezi absolventy základního vzdělání“ (co to vůbec povídá o absolventech základního vzdělání, když dělal svůj výzkum na jedné jihoafrické univerzitě, nebo tam se chodí ze základky?), „těmi kterým se podařilo najít práci, obyvateli měst“ apod. Jenže: neměly by se pro takový výzkum zjišťovat hlavně podmínky, v nichž jedinec vyrůstal, způsob jakým byl, či nebyl vzděláván a z těchto dat pak teprve sestavit odpovídající korelační řady a dále s nimi pracovat? To by však vyžadovalo skutečně náročný sociologický výzkum, na ten psycholog Rushton nemá peníze ani kvalifikaci a protože manželka Philippa Rushtona je forenzní antropoložka, bude raději sáhodlouze kázat o rozdílech v kosterní stavbě (kázání o lebce a kostře se věnuje Rushton skoro půl hodiny a sděluje nám jako bůhvíjaký objev fakta, která se naučí každý člověk už v prváku na biologii, jasně, že rasy se neliší jen barvou pleti, neobjevil Rushton náhodou i Ameriku?).

    Co se jeho testu týče:

    „Bělošské průměrné IQ je 100“ – tedy, kluci, to by snad mělo být: zprůměrovali jsme všechny bělochy a řekli jsme: tento průměr označujeme na stupnici jako: 100!

    Pokud jsem dobře koukal, český překladatel vynechal větu: „We gave clear instructions that very very simple test.“ Hm, zajímavé. Proč asi?

    Na třeba proto, že k tomu testu říká:

    „Vetšina lidí má hotovo do dvaceti minut.“

    Byť ty dva obrázky, co tam ukazuje, si z testů inteligence pamatuju, tak jsem nezažil žádný seriózní test IQ (nemluvím o těch hloupostech, co se objevují na internetu), který by většina lidí měla hotový do dvaceti minut. Možná tak Fikáček. ;-) Taky čas se na ně dává větší – s jistotou vím, že na jeden z testů, co jsem dělal, byl dán čas dvě hodiny a na druhý čtyři, zatímco Rushton tvrdí:

    „Mohli tam klidně sedět hodinu a půl, pokud chtěli.“

    O kvalitě testování to dost vypovídá, stejně jako jeho tvrzení, že tam studenti museli sedět minimálně půl hodiny, aby dostali svých deset dolarů. (Prý aby neshrábli jen peníze a nevykašlali se na test. Opět úžasná logika, pokud se někdo chtěl na test vykašlat a jen si vydělat deset dolarů, je úplně jedno, jestli má v místnosti sedět deset nebo třicet minut, 10 dolarů je v JAR mzda za 4 hodiny práce).

    Další jeho nesmysly:

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Postupně:
      Kulturní námitka zazněla. Stejný rozdíl existuje i u lidí různých ras vyrostlých v naší kultuře. Mimo to máme ale srovnání tím jak se z podobného stavu postkoloniální společnosti vyvíjely společnosti v Africe a v Asii. Rozdíl je značný. Předváděný test je vytvořen pro zkoumání předpokladů, ne znalostí, takže vliv kultury je zanedbatelný.

      Průměr se stanovuje na základě výsleků testů a ten je pak označen za IQ 100. Je to způsob stanovení základní úrovně.


      Argumenty "nezažil jsem žádný seriózní test IQ" v článku zmiňuji. Jde vysloveně jen o to, že lidé řešili stejný test. Jde o test předpokladů, takže se dá vyplnit opravdu rychle.


      Vymazat
  6. Rushtona bych nechtěl ani jako psychologa, nedospěl svým vzděláním ani do půle dvacátého století, neví, že velikost mozku je pro inteligenci nepodstatná – největší známý mozek v historii měl zatím schizofrenický idiot z jedné anglické léčebny (nešlo o nádory) – neví, že pro inteligenci jsou mnohem důležitější úplně jiné faktory, především struktura a propojení neuronální sítě, ale také konkrétní stav synapsí a neuronů (které mohou být například nefunkční a být nahrazeny tukovou tkání).

    ---------------

    Podle Rushtona by však měl nejlepší výsledky ve dvacetiminutovém testu inteligence mít vorvaň obrovský (jeho mozek má až devět kilo).

    Tomuto svému blábolení o velikosti mozku a lebky věnuje opět velkou část přednášky, a když se dostane k neuronům, opět zmiňuje jen počty: běloši prý mají až o 6 % více neuronů a lebeční kapacity než černoši a Asiaté jsou o 2 % před bělochy. To je nesmysl, neurologové vůbec nejsou schopni určovat počet neuronů s takovou přesností, počet neuronů v lidském mozku je odhadován v desítkách až stovkách miliard a odhady se liší řádově (znám nějaké výborné neurology a před časem jsem s nimi právě toto téma konzultoval).

    „S jistotou již víme, že mezi velikostí mozku a výší IQ existuje korelace.“

    Prd.

    Nebo to, co tam uvádí o velikosti pánve a širších „porodních cestách“ je nonsens. Rozlišujeme totiž tvrdé a měkké porodní cesty, pokud myslí tvrdé porodní cesty, tedy v pánvi, tak ty se nejen u „bělošek“ nerozšiřují, ale v důsledku životního stylu euroamerické civilizace naopak zužují, a protože euroameričtí novorozenci se již často rodí (nikoliv chytřejší, a tedy dle Rushtona s větší hlavou, ale) prostě obézní, porodníci dokonce předpokládají, že v průběhu století nebude většina žen z ekonomicky vyspělých zemí schopna rodit přirozenou cestou (vyspělé porodnictví totiž gumuje císařskými řezy v miliardových měřítcích evoluční tlak na přiměřenou šířku „tvrdých“ porodních cest.) – takové informace (spolu např. s odkazy na to, že lebka novorozence je měkká, takže rozdíl 2,8 cm v průměru nehraje při porodu valnou roli), by však Rushtonovy prosté rasistické teorie komplikovaly.

    Zbytek přednášky je již předvídatelný:

    Černoši – testosteron – lepší sportovní výsledky – větší sklony ke zločinnosti – nezapomeneme do toho zamotat AIDS – srovnáme pár křivek a použijeme logiku ve stylu, že když dítě má lžíci a bagr má lžíci, neměly by děti na dálnice, zatímco bagry by měly chodit do školky.

    Rushton neví vůbec, že co se testosteronu týče, není pro spoustu věcí důležité jeho množství, ale citlivost konkrétního organismu (např. když plešatí chlapi tvrdí, že jejich pleš je příznakem, že jsou „skuteční chlapi“, neboť mají hodně testosteronu, nemají pravdu, mohou ho mít výrazně méně, než je průměr, ale jejich organismus je na něj extrémně citlivý a tak jim padají vlasy). Samotné zvýšení hladiny testosteronu u slušně vychovaného člověka, žijícího v kvalitním partnerském vztahu vůbec nemusí vést k agresivnímu nebo dokonce zločinnému jednání. To je opět jenom blábol. Klidně se to přetaví třeba jen do zvýšené kreativity, či pracovní aktivity. Opět – záleží na kultuře, ve které vyrůstáš.

    Rushton cituje jen a pouze typické rasisty, v jeho přednášce nezazní jediný konkrétní odkaz na dílo nějakého nerasisty.

    Zato prohlašuje: „Jared Taylor na akademické půdě sice nepracuje, avšak vytvořil vynikající vědeckou práci“ (Taylor není vůbec žádný vědec, je to žurnalista a je rasista, který prohlásil, že prý volil Baracka Obamu proto, aby si Republikánská strana konečně uvědomila, že musí začít důsledně začít hájit zájmy bílých lidí. Sic!).

    Atd. atd.

    Takových blábolů je sice internet plný a normálně by mi to nestálo za komentář, píšu to jen pro to, že to šíříš ty, a přál bych si, aby ses vzpamatoval a vrátil se k poctivému novinářskému ověřování zdrojů. Takhle se stáváš z popularizátora vědy popularizátorem rasismu – byť v jeho sofistikovanější formě s vědeckým nátěrem a bílým límečkem.

    OdpovědětVymazat
  7. Tvoje "zpochybnění" velikosti porodních cest, velikosti mozku a hladin testosteronu je v podstatě všechno založené na nepochopení pojmu "míra korelace" correlation ratio, která uvádí korelaci do vztahu k odchylkám od průměru. Vorvaň obrovský nemá v lidské statistice co dělat, ale kdybychom měřili vlastnosti vorvaňů obrovských, byli by z nich pravděpodobně nejinteligentnější tí s větším mozkem. Samozřejmě při měření celé populace a to navzdory extrémním odchylkám.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vorvaň obrovský má v jakékoliv statistice, dokazující inteligenci jedince pouze velikostí jeho mozku zatraceně co dělat. Je to totiž zcela nepochybně Rushtonův vzdálený příbuzný, byť vzdálenější než ty a - bohužel - i já.

      Vymazat
  8. Posíláme potravinovou pomoc do Afriky? Většinou jde o místa, rozvrácená válkou a ne proto, že by si nedokázali vypěstovat sami ( výjimkou jsou občasná sucha)..pořád máme v paměti Etiopii, ale to je v současnosti zelená země.. Nás zase živí Poláci, Holanďané a Španělé- sami si nevyrobíme dostatek potravin pro naši spotřebu :-D .
    Ten článek je opravdu hrozný, sdílím výhrady Stanislava Hudského...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ne, posíláme pomoc i do Etiopie, což je asi nejúrodnější část Afriky.

      Vymazat
    2. http://www.bdlive.co.za/africa/africannews/2015/07/10/ethiopia-30-years-on-from-famine-and-live-aid

      Vymazat